говічністю, податливістю для ювелірної обробки і т.д. і, значить, не одна властивість, а сукупність певних природних якостей золота, срібла може зробити їх предметами естетичної цінності. Відомо, що об'єкти живої і неживої природи отримували високий естетичний статус завдяки своїм природним властивостям. Так, вже в давніх культурах високу естетичну значимість отримували золото, срібло, мідь, залізо. Золото розглядалося як символ світла, сонця. З ним зв'язувалися ідеї сталості величі, досконалості, слави, еманації божества. Срібло співвідносилося з цнотливістю, знанням, силою людського духу. Залізо символізувало твердість, завзятість, терпіння, рішучість, витривалість. Свинець, навпаки, уособлював невігластво, впертість, мука; в різних культурних традиціях сакральний сенс набували дорогоцінні й напівкоштовні камені: сапфір, сардонікс, сердолік, хризоліт, топаз, гіацинт, аметист, нефрит.
Ось чому не можна погодитися з твердженням, що природні якості предметів не грають ніякої ролі в естетичному сприйнятті. Як зауважив B.C. Соловйов, краса алмазу залежить і від гри світлових променів в його кристалі. З цього не випливає, що властивість краси належить не самому алмазу, а заломлення в ньому променю світла. Бо той же промінь, відбитий іншим предметом, ніякого естетичного враження не справляє.
Отже, рівень розвитку практики В«конструюєВ» красу не сам по собі, а завжди спирається на об'єктивні властивості предметів, дозволяючи глибше проникати в естетичне різноманітність світу, виявляючи в нескінченному потоці буття ті чи інші якості. Про це говорить хоча б той факт, що люди різних епох, що істотно відрізняються за рівнем науково-технічного розвитку, пов'язані єдиною естетичної основою. Сприйняття наскального живопису, скульптур Античності, ікон середньовіччя, картин Ренесансу переконливо свідчить, що багато хто з видатних художніх досягнень минулого доставляють естетичне задоволення і сучасній людині. Тому не можна не погодитися з Й.Г. Гердером, який у одній зі своїх робіт писав: В«Хіба однакові грецький, готичний і мавританський смаки в ліпленні й архітектурі, в міфології і поезії? І хіба не черпає з них кожен своє пояснення в епосі, вдачі і характер свого народу? Але хіба будь-який з цих випадків не підпорядкований основному принципу, який лише не до кінця зрозумілий, не з однаковою силою відчутий, недостатньо рівномірно застосований?
Представляється непереконливою і точка зору, згідно з якою цінність або краса явищ природи, що не перетвореної людиною, заснована на феномені так званої об'єктивної кажимости або видимості. « результаті дії стихійних сил природи її явища можуть нести в собі об'єктивну кажимость, видимість не тільки інших природних явищ, а й кажимость художньо оброблених речей і творів мистецтва. У цих випадках явища природи постають як естетичнозначущі, наприклад, красиві ... Особливою красою відрізняються явища природи, які, завдяки своїй формі і кольору, виявляють...
