парадигма, яка обумовить нормальну науку, розташовується в цьому секторі. Зовні, в секторі 4 це виглядає як угода наукового співтовариства між собою про дотримання правил. Власне, це і дозволяє науковому співтовариству сформуватися. І тоді, кожен окремий індивід (1), вчений, реалізує свої ідеї через призму загальної парадигми (3) для того, щоб отримати об'єктивне знання про світ (2). Однак більшу роль тут відіграє особистий вибір суб'єкта, його власні установки. p align="justify"> У рамках нормальної науки суб'єкт (1) створює і реалізує свої ідеї, створені на основі раннє проведених робіт (4), в дослідженні (2), після чого додає результати в загальну скарбничку знань (4), прийнятих і оцінюваних всім науковим співтовариством (3). Після того як робота прийнята, співтовариство, наприклад, визнає суб'єкта як частина наукового дікурса, і він починає продуктивну кар'єру в рамках нормальної науки. p align="justify"> Дані (2), які не узгоджуються із загальною парадигмою (3) просто не приймаються науковим співтовариством і відкидаються як артефакти. Коли кількість таких даних стає критичним, з'являється особистість (1), яка пропонує теорію (2), відмінну від панівної парадигми (4). Всі члени наукового співтовариства ознайомлюються, але, ймовірно, не погоджуються. З часом знаходяться прихильники, якщо теорія варто того, і приймається вже багатьма в науковому співтоваристві. І от ухвалення на рівні 3 сектори знаменує прихід нової парадигми, з установок якої потім формуються нові наукові кадри. p align="justify"> Як ми бачимо, парадигма існує на рівні угоди між членами спільноти, вона приймається як істина кожним з них. При цьому виявляється вона як звід законів, з одного боку й істотно впливає на особисту позицію дослідника з іншого. Таким чином змінюється функціонування всієї науки в цілому. При цьому ми не повинні забувати про міжсистемних зв'язках, каналах комунікації між різними науковими сферами. І якщо зміна парадигми відбувається в рамках в однієї науки, це неминуче тягне зміни і в інших сферах. p align="justify"> Отже, ми розглянули концепт "парадигма" з точки зору Т. Куна і інтегрального підходу. Ми бачимо, що парадигма не зводиться до простого набору правил - це, в реальності, багатьом більш складне явище. Воно виявляється як на рівні усвідомлених переконань, але куди більший інтерес представляє парадигма як Непроявлена, фонова, що задає матрицю не тільки самого наукового знання, але, як це не парадоксально, і розуміння себе самої. Це те, що задає процес атрибутування реальності. Вона накладає істотний відбиток на те, що відбувається не тільки в науковому співтоваристві, але і в суспільстві в цілому. p align="justify"> Наука впливає на зміст культури, культура ж, у свою чергу, впливає на науку. Цей взаємний обмін відбувається за допомогою обміну речовиною, енергією та інформацією між всіма секторами інтегрального знання, представляючи собою насправді єдиний нерозривний процес. Вона лежить в базисі всі...
