нот відображає не тільки схожість природних умов їх життя, але часто і близькість їх історичних доль, значну схожість в типі господарства і в культурно-побутовій сфері (особливо в матеріальній культурі). Слід врахувати, проте, що територіальний принцип угруповання народів, зазвичай підкреслює особливості їх сучасного розміщення, як і мовний, який вказує на більш менш давні зв'язки, може іноді створити хибне уявлення про їх етнічної близькості; досить показові в цьому відношенні африканери (бури), які в географічному відношенні належать до "народам Південної Африки", різко відрізняючись у мовно-культурному та антропологічному відношенні від корінних бантуязичних етносів. Такі недоліки територіальної та мовної класифікації істотно нівелюються при їх паралельному застосуванні. p align="justify"> Останнім часом, головним чином у зв'язку з дослідженням етнічних процесів, стала розроблятися класифікація народів за видами їх етнічних територій і особливостям розселення. Компактність території і порівняльна щільність заселення її одним і тим же народом, подібно мовної монолітності, багато в чому сприяє його етнічної цілісності. Рідкісне розселення (наприклад, при кочовому скотарстві або мисливському типі господарства) гальмує процес зміцнення етнічних зв'язків і національну консолідацію; втрата цілісності етнічної території, змішання з іншими етнічними спільнотами і особливо повний територіальний відрив груп людей від основного етнічного ядра, перетворення їх на етнічні меншості, подібно двомовності та зміні мови (з якими ці процеси часто сполучаються), майже неминуче призводить з часом до етнічної асиміляції цих груп. На цих принципах порівняно легко побудувати типологічний ряд з тим або іншим ступенем детальності. p align="justify"> Класифікація етнічних спільнот за ознакою культури, очевидно, через різнобічності і деякої невизначеності поняття "культури" досі майже не розроблена; застосовувалося в минулому розподіл народів світу на "цивілізованих" і " дикунів "і подібні їм помилкові або неточні угруповання, звичайно, в рахунок не йдуть. Навряд чи можна укласти в якийсь класифікаційний ряд і розвиток культури в ході історичного процесу; до того ж у цьому випадку культура вже дуже сильно відривається від етносу. Більш об'єктивний вигляд мала угруповання етнічних спільнот по окремих елементах їхньої культури, наприклад "письмові" і "безписемні" народи, "промислові" і "аграрні" суспільства і т.д. Сильне - особливо в минулому - вплив, який чиниться релігією на духовну культуру і побут людей, дозволило в ряді випадків досить успішно застосовувати угруповання етнічних спільнот за ознакою релігійної приналежності. Зауважимо, однак, що в цьому випадку деякі етноси діляться на частини. Останнє, втім, відноситься не тільки до релігії, а й до матеріальної та духовної традиційної культури, не завжди збігається з етносом. У літературі відзначені численні випадки сильної диференціації елементів і навіть комплексів матеріальної культури ...
