самого себе і свої межі. Перед ним відкривається жах світу і власна безпорадність <...> він ставить радикальні питання <...>, ставить перед собою найвищі цілі, пізнає абсолютність в глибинах самосвідомості і в ясності трансцендентного світу В». p align="justify"> Дійсно, страх самотньої людини перед могутнім і чужим світом є універсальною характеристикою його індивідуального буття, і страх цей пов'язаний з пам'яттю і специфікою людського досвіду; людина завжди долав цей страх допомогою прилучення до чого-небудь великому і значимому (про це справедливо писав ще Е. Фромм). Але саме по собі це вихідне єдність страху не гарантує єдність форм її подолання, які характеризують екзистенціальну значущість культури. А так як страх цей існував ще в первісну епоху і успішно переборювався тоді в рамках існуючого міфологічного світогляду, то стосовно В«осьовому часуВ» важливе, чому старі форми подолання страху перестали діяти, іншими словами, чому виникла необхідність в раціональному світогляді?
Відповідь тривіальний: міфологічне мислення забезпечує адекватну вписаність у малоізменчівий світ, який може вважатися в рамках сприйняття незмінним. Тому прискорення соціальної та технологічної динаміки, ускладнення соціальної структури суспільства і його політичної організації робить міфологічний світогляд нездатним пояснити світ, а тому людина у власному уявленні про себе і в світі втрачає зв'язок з ним, виявляється перед В«жахом світу і власної безпорадністюВ». Вирішенням цієї проблеми є раціоналізація світогляду. Таким чином, В«великі культури старовиниВ» спочатку були приречені на світоглядну кризу, бо їх активна освоенческой діяльність руйнувала підстави міфологічного світогляду, на фундаменті якого вони спочатку будувалися. p align="justify"> В якості головного аргументу на користь єдності людської історії К. Ясперс висуває твердження про сутнісному єдності цих незалежних процесів. В«За своїх витоків ці течії самостійні. Наявність реальних запозичень і імпульсів виключено В». Це твердження Ясперса здається дуже дивним, адже такі світоглядні пертурбації сталися в чотирьох регіонах світу (Близький Схід, Китай, Індія та Греція) а) одночасно, б) аналогічно і в) незалежно один від одного. Нам не залишається нічого іншого, як довести, що вони не були ні одночасними, ні аналогічними, ні тим більш незалежними. p align="justify"> Почнемо з одночасності. Реальна раціоналізація світогляду в китайському суспільстві починається набагато раніше 800 року до н.е., яким К. Ясперс датує початок В«осьового часуВ». Якщо вірити офіційним китайським літописом і вченим, котрі перекладали їх на сучасне літочислення, то можна позначити точнішу дату - це 1122 до н.е., коли перший правитель династії Чжоу (1122-249) У-ван (1122-1116), скидає останнього правителя попередньої династії Шан-Інь (1766 (?) - 1122) Чжоу Синя (1154-1122). Ця подія була для китайського міфологічного світогляду, заснованого на уявленні про ієрархічної впорядкован...
