вість отримання остаточного, а не імовірнісного висновку і проч. достовірність письмових доказів перевіряється на предмет наявності всіх необхідних реквізитів. Крім того, достовірність письмових доказів може бути перевірена на підставі того, від кого вони виходять.
Так, наприклад, стан здоров'я усиновлюваної дитини має бути підтверджено певними доказами: медичним висновком експертної медичної комісії органу управління охороною здоров'я суб'єкта РФ про стан здоров'я, фізичний та розумовий розвиток усиновлюваної дитини. Звичайної медичної довідки або висновку лікаря недостатньо. Суд при дослідженні представлених органом опіки та піклування документів має перевірити, видані чи вони компетентними органами (особами) і завірені вони відповідними підписами та печатками [12].
По-друге, достовірність інформації перевіряється при зіставленні декількох доказів. Виявлення суперечливих або взаємовиключних відомостей говорить про недостовірність якихось із доказів.
По-третє, достовірність доказів перевіряється при оцінці всієї сукупності доказів, наявних у справі. Особлива увага повинна приділятися оцінці достовірності непрямих доказів. Вони, як і прямі, оцінюються на предмет їх достовірності.
Іншим і словами, достовірність - це якість докази, що характеризує правильність відображення обставин, що входять до предмету доказування.
Інша важлива якість - достатність доказів. Якщо належність, допустимість і достовірність доказів оцінюються на будь-якій стадії арбітражного процесу, то достатність доказів в основному визначається при вирішенні справи. По кожній конкретній справі достатність доказів оцінюється індивідуально. Можна лише сказати, що доказів достатньо тоді, коли суд в змозі вирішити справу. При цьому достатність доказів є не кількісним, а якісним показником, вона не вимагає подання якомога більшої кількості доказів. Важливо, щоб обставини справи були доведені і суд міг або задовольнити вимоги позивача, або відмовити в їх задоволенні.
Так, наприклад, по конкретній справі Верховний Суд РФ зазначив наступне. Суд обгрунтовано порахував, що представлені позивачем письмові документи про його роботу в спірний період в польових умовах і показання свідків підтверджують наявність необхідного трудового стажу для нарахування дострокової трудової пенсії. Довід відповідача про недостатність доказів, оскільки робота в спірний період не підтверджена відповідними наказами та платіжними відомостями, які знищені зважаючи на закінчення терміну зберігання, не може служити основою для скасування судового рішення [13].
Остаточна оцінка доказів має місце після закінчення їх дослідження. При винесенні судового акту суд зобов'язаний проаналізувати, які факти предмета доказування встановлені, якими доказами це підтверджується. Частина 4 ст. 67 ЦПК РФ відображає вимоги до закріплення в рішенні суду мотивації прийняття тих чи інших доказів в якості основи для винесення судового рішення: мотиви прийняття або відмови у прийнятті того чи іншого доказу, пояснення, чому віддано перевагу одному доказу перед іншим, засновані на оцінці доказів, досліджених у суді. На основі аналізу суд приходить до висновку про те, чи можна вважати факт встановленим у справі [14].
Частина 5 ст. 67 ЦПК РФ розкриває особливості перевірки достовірності письмових доказів. При оцінці документів або інших письмових доказів суд зобов'язаний переконатися в тому, що:
1) документ або інши...
