ї Верховного Суду РФ [9].
Можна сказати, що допустимість доказів носить загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості свідчить про те, що по всіх справах незалежно від їх категорії повинне дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування з дотриманням порядку збирання, подання та дослідження доказів. Порушення цих вимог призводить до неприпустимості доказів. Отже, допустимість доказів, перш за все, обумовлюється дотриманням процесуальної форми доказування [10].
У процесуальній науці норми про допустимість доказів прийнято поділяти на позитивні і негативні. Позитивний характер носять норми, розпорядчі використання певних доказів для встановлення обставин справи. Якщо відповідно до вимоги закону угода підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, то суд повинен розташовувати відповідним документом, що володіє необхідними реквізитами.
Негативний характер мають норми, що забороняють використання певних доказів. В основному це відноситься до виконання положення про наслідки недотримання простої письмової форми угоди.
Так, наприклад, якщо угода укладена з порушенням простої письмової форми, то, згідно зі ст. 162 ГК РФ, у разі спору сторони позбавляються права посилатися на підтвердження угоди та її умов на показання свідків.
Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2003 р. № 23 «Про судове рішення» [11], якщо збирання доказів проводилося не тим судом, який розглядає справу (ст. ст. 62-65, 68 -71, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ЦПК РФ), суд вправі обгрунтувати рішення цими доказами лише за тієї умови, що вони отримані у встановленому ЦПК РФ порядку, були оголошені в судовому засіданні і пред'явлені особам, бере участі у справі, їх представникам, а в необхідних випадках експертам і свідкам і досліджені в сукупності з іншими доказами. При винесенні судового рішення неприпустимо грунтуватися на доказах, які не були досліджені судом відповідно до норм ЦПК РФ, а також на доказах, отриманих з порушенням норм федеральних законів (ч. 2 ст. 50 Конституції України, ст. Ст. 181, 183, 195 ЦПК РФ).
Слід зазначити, що суди завжди оцінювали достовірність доказів, хоча в законі не прописувалося поняття достовірності доказів, і суди не зобов'язувалися проводити оцінку кожного доказу на предмет його достовірності (хоча, безумовно, це робилося на практиці). Дослідження кожного доказу на предмет його достовірності має свої особливості.
Так, наприклад, перевірка достовірності висновку експерта може складатися з кількох аспектів:
1) компетентний експерт у вирішенні питань, поставлених перед експертним дослідженням;
2) не підлягає чи експерт відведення з підстав, зазначених у ЦПК РФ;
3) чи дотримана процедура призначення і проведення експертизи;
4) чи не порушена процедура отримання зразків для проведення експертизи;
5) чи відповідає висновок експерта вимогам, що пред'являються законом і т.д.
Перевірка доказів на їх достовірність може охоплювати багато аспектів.
По-перше, достовірний доказ має бути отримано з доброякісного джерела інформації. Але це не єдина вимога, так як навіть самий добросовісний свідок може помилятися або помилятися. Сучасні методи експертних досліджень можуть виявитися недостатніми для формулювання доброякісного ув'язнення, важлива обрана методика дослідження, її безперечність, можли...
