На цій підставі Гоббс приходить до досить сумного висновку: «Завдяки мові людина стає чи не краще, а лише сильніше» [7. С. 235]. Сильніше не тільки тому, що частина отриманих за допомогою мови знань таки є істинною, але й тому, що, на противагу тваринам, люди стають здатними до свідомого підступності й брехні.
Картезіанська редукція
Достеменно не відомо, як реагував Гоббс на повідомлення, подібні тому, яке так зацікавило Локка. Але відносно прихильників картезианства у нас не може бути ніяких сумнівів. З позиції їхньої доктрини існування в природі премудрих папуг повністю виключалося. Це могло бути тільки дивом: неделікатним втручанням вищих сил у справно працюючу машину світу. І тепер, переходячи до обговорення цього вчення в аспекті досліджуваної проблеми «мови» і мислення тварин, ми повинні проаналізувати мотиви настільки радікальнонегатівного її вирішення в картезіанському раціоналізмі. Але перш буде корисним торкнутися причин того вражаючого інтелектуального успіху, який придбала доктрина Декарта в XVII столітті.
З усіх науково-філософських парадигм, народжених «століттям геніїв», картезианство справила найбільший вплив на формування новоєвропейської ментальності. Раціоналізм Декарта та його послідовників став ядром нового філософського світогляду, радикально відмінного від середньовічного і ренесансного типів. Успіх картезианства, який представив світ у вигляді бездушного, злагоджено діючого механізму, на зразок складних годин, був обумовлений тим, що ця доктрина найбільшою мірою відповідала духу часу. Захід Відродження був обумовлений великим ідеологічним хаосом, розгулом пристрастей і низинних інстинктів, стрімким зростанням антропологічного песимізму. На цьому тлі в Європі кінця XVI в. почала поширюватися мода на все штучне. У впорядкованості, законосообразности механізму люди побачили прообраз нового етичного ідеалу, проходження якому обіцяло вивести суспільство з всеосяжного духовної кризи. Навпаки, природа, втрачала ореол сакральності, стала сприйматися як щось грубе й недосконале, що потребує технічного доопрацювання. «Людина народжується дикуном, - писав у середині XVII століття Б. Грасіан.- Виховуючись, він зживає в собі тварину »[12. С. 22]. Ми бачимо, що в міру затвердження в ролі досконалого зразка мертвого механізму набирав силу і інший знаковий образ, розглядається як свого рід антиідеал. Відтепер тварина стала символом всього того, що належало методично зживати в собі і стирати з лиця світу. Це також означало, що тварина потрібно було зжити в самому тваринному.
Декарт заявив, що тварини повністю позбавлені мислення й мови, тому що у них немає душі. На відміну від людей, тварини не більш ніж автомати, реактивно рухомі вкладеними в їх тіла природними законами. Це твердження картезианства стало результатом послідовної редукції, першим етапом якої стало зведення всього безсумнівно існуючого до мислячій суб'єкту. Людське «я» стало вихідною точкою нової онтології, з якої мало виводитися існування Бога і світобудови. Все існуюче мало затверджуватися у своїх буттєвих правах людським розумом. Іншими словами, описувана редукція будується на мовчазному припущенні, що можливий тільки один - людський - тип мислення. Це єдиний у своєму роді еталон, який має застосовуватися у всіх випадках, коли ми визначаємо ступінь розумності чийогось поведінки. І якщо зримі прояви цієї поведінки не дотягують до мінімальних вимог, заданих етал...
