між нині живуть, але між нинішнім, минулим і майбутнім поколіннями" , - писав Е. Берк в" Роздумах про революцію у Франції" (1790 ) [10, 90].
На противагу просвітителям, подчеркивавшим першорядне значення розуму у формуванні та розвитку суспільства, традиціоналісти висували на перший план ірраціональні чинники життя суспільства і людини: підпорядкування традиційним звичаями, релігійні почуття і віру.
На ці ж фактори звернули особливу увагу романтики, чий вплив охопило самі різні сторони європейської культури рубежу XVIII-XIX ст. Подібно традиціоналістів вони розглядали суспільство як органічне ціле, що володіє своєю власною індивідуальністю. Такий же підхід до суспільства обгрунтовували представники німецької історичної школи права Карл Савіньї (1779-1862) і Фрідріх-Георг Пухта (1798-1846). Вони розробляли теорію незмінного" народного духу", який визначає характерні риси інститутів даного суспільства. Процес розвитку держави - це результат саморозкриття" народного духу", тому законодавство повинно максимально відповідати його особливостям.
Поняття" народного духу" або" духу народу" як сверхиндивидуальной, всемогутньою основи соціальних інститутів використовували і представники німецької класичної філософії, зокрема Фіхте і Гегель. Гегель (1770-1831) інтерпретував суспільство в дусі соціального реалізму, підкреслюючи, що воно незалежно від своїх членів і розвивається за своїми власними законами. Він розрізняв три види соціальних утворень, що розглядаються як етапи розвитку людської свободи: сім'ю, громадянське суспільство і держава. Держава він розумів як природно сформувався" організм", тому що всі його частини становлять органи єдиного цілого і існують заради цього цілого [11, 293-294]. Що стосується громадянського суспільства, то це не організм, а лише опосередкована працею" система потреб", яка через державу, попереднє йому, отримує свою визначеність. Громадянське суспільство, за Гегелем, збігалася з твердженням буржуазного ладу, засноване на пануванні приватної власності і загальній формальній рівності людей [там же, 233 і сл.].
Хоча в теорії пізнання Гегель був радикальним раціоналістом, він, на відміну від філософів-раціоналістів попередніх двох століть, не рахував суспільство продуктом розумної діяльності людей. Він підкреслював, що між цілями і прагненнями людей, з одного боку, і реальними соціальними результатами їх діяльності - з іншого, існують значні розбіжності.
Разом з ідеєю" природного" суспільства в цілому посилюється увага до його" природним" складовим, тобто товариствам меншого масштабу: соціальним класам і групам. Ці категорії розглядаються як відмінні від традиційних і загальновизнаних станових і корпоративних поділів. Ще Адам Сміт розрізняв в сучасному йому суспільстві три основні класи: земельних власників, капіталістів і найманих робітників. Французький філософ, економіст і державний діяч А. Р. Тюрго (1727-1781) виділяв всередині" землеробського класу" і" класу ремісників" підприємців і найманих працівників. Французькі історики-романтики (Ф. Гізо, Ф. Мінье, О. Тьєррі та ін) розглядали історію як процес боротьби між класами.
Відбуваються в Європі на рубежі XVIII-XIX ст. процеси - ослаблення ролі традиційних інститутів, секуляризація суспільного життя, політичні катаклізми - змушували бачити в" суспільстві" ту вищу силу, благодійну або згубну, яка з'єднує людей, керує ними і разом з тим несе відповідальність за те, що відбувається з люд...
