орах це відношення малюється автору як чисто негативне, як абсолютний розрив між особою і маскою: «Люди не бачать мого серця, вони бачать лише надягнуту мною маску ». Маска - всього лише продукт залежно від «інших», від їх оцінки, погляду, слова, репліки. Оскільки ж всі ці «думки» постійно змінюються, то «шукати опори в схваленні оточуючих значить спиратися на, те що вкрай хитко і непорочно». Звідси готовність Монтеня повністю піти в себе: «Я не стільки дбаю про те, який я в очах іншого, скільки про те, який я сам по собі». Для Монтеня, мислителя раціоналістичного складу, єдиний спосіб виявити самого себе - пізнавально-аналітичний, що приймає форму самоспостереження. Самоспостереження ж обов'язково передбачає роздвоєння особистості на «я» спостережуване і на «я» спостерігає, на об'єкт і суб'єкт аналізу, причому шукане єдність особистості можна знайти лише тоді, коли ці два «я» прийдуть у гармонію і аналізований отримає схвалення з боку аналізує. «Чим більше я сам з собою спілкуюся і себе пізнаю, тим більше дивуюся своїй безформності, тим менше розумію що ж я, власне таке». І проте, визнаючи, що «немає опису більш важкого, ніж опис самого себе», Монтень негайно додає: «і в той же час немає опису більш корисного». Самоспостереження, засноване на самоізоляції і на протиставленні себе «іншим», не приносить Монтеню бажаного заспокоєння. Навпаки, нескінченно дроблячись, стаючи рухомий і майже примарною, людська особистість виявляється таким же «вітром» і «ніщо», як і всі інші «речі» в підмісячному світі. «Ми зовсім порожнисті і порожні» - не втомлюється скаржитися Монтень. Позбавлений будь-якої опори зовні, людина виявляє всередині себе лише бездонну прірву, онтологічну безосновность. Але Монтеню важко примиритися з цим. Рух філософської думки Монтеня від першої до третьої книзі «Дослідів» нерідко описують як перехід від стоїцизму до скептицизму. Такий перехід зазвичай пов'язаний з наростанням у людини почуття внутрішньої свободи не тільки по відношенню до світу і інших людей, але навіть до самого себе. Межею подібної свободи є універсальне сумнів, чи не щадне і самого сумнівається. Скептичне свідомість, будучи послідовним, зрештою, як показав Гегель в «Феноменології духу», перетворюється на «нещасне свідомість», яким і мало б стати свідомість Монтеня. Але у нього цього не відбувається, навпаки, парадокс і найважливіша особливість «Дослідів» полягає в тому, що Монтень рішучим жестом перетворює «нещасна свідомість» у свого роду «щасливе свідомість». Це відбулося всупереч універсальності сумніви Монтеня, його філософія аж ніяк не руйнівна за своєю суттю. Позитивна спрямованість позиції Монтеня в тому, щоб, відмовившись від антропоцентричної героїзації людського роду, визнавши «все нікчема людської долі", не зневіритися і не сповнитися презирства до життя як такого, а, навпаки, відстояти її права і навчитися «мистецтву жити гідно" не стільки в екстремальних, скільки в самих повсякденних ситуаціях. На відміну від скептиків, що підкреслювали, що ні в одній області вони не дотримуються якихось певних поглядів, Монтень з самого початку шукає - і знаходить (принаймні для себе) - якусь «істину», але не всеосяжну «істину буття», а цілком конкретну істину життєвого поведінки в оточуючих його обставин. Робить він це, однак, не шляхом горезвісного діалектичного «аналізу» Подмечаю їм на кожному кроці протиріч, а шляхом їх своєрідного «узаконення».
Висновок
