і не існує; в дійсності воно складається з націй, а нації складаються з племен і з сімей ». Варто тільки перекласти абстрактна мова науки на конкретну мову дійсності, як співвідношення: загальнолюдське / національне (індивідуальне) повністю змінюється і «проблематичним стає вже не існування національного поруч з людським, як колись, але, навпаки, можливість загальнолюдського в національному, загального в конкретному» [3, с. 391].
Ця конкретна дійсність сприймається нашими почуттями, переживається в досвіді аж до «початкового»: «батьківство, синовст-во, національність», ці почуття (інстинкти) в момент рефлексії, підкреслює Булгаков, зізнаються як ідеї - буття породжує свідомість: «Національності не можна вигадати або створити рефлектує ідеологією, вона існує раніше її як її основа »[3, с. 392]. За Булгакову, історично національності виникають із складних етнографічних смешений: «Етнографічна суміш перетворюється на націю з її особливим буттям, самосвідомістю, інстинктом, і ця нація потім веде самостійне життя, бореться, відстоюючи своє існування і самобутність» [3, с. 392]. Загалом «національність розпізнається в інтуїтивному переживанні дійсності або в містичному досвіді, в якому виявляється ноуменальний буття, як суще. Національний дух не вичерпується ніякими своїми виявлення, не зливається з ними, не костеніє в них. До жодного з них, як би не було воно цінне, не можна остаточно приурочити національний дух, початок живе і творче »[3, с. 392]. Тому неприйнятно легковажне і нешанобливе ставлення до минулого, не можна бути Іваном, не пам'ятають споріднення.
«Інстинкт національності, - пише Булгаков, -. переходячи у свідомість, переживається як деякий глибинне, містичне потяг до свого народу, як любов,. як деякий рід еросу, що народжує крила душі, як знаходження себе в єдності з іншими, переживання соборності. Таким чином зароджується і міцніє ідея національного покликання. Національний месіанізм, крім всякого певного змісту, в нього вкладаєш, є перш за все чисто формальна категорія, в яку неминуче відливається національну самосвідомість, любов до свого народу і віра в нього »[3, с. 393-394].
Соловйов був пророчо прав, підкреслюючи, що «в національному почутті є страшна небезпека змінити заради нього загальнолюдських цінностей, що національність є хоча і органічна, але не вища форма людського єднання, бо вона не тільки з'єднує, а й роз'єднує, і національний месіанізм, особливо в годину історичного благополуччя, занадто легко переходить в національну винятковість, тобто в те, що зветься звичайно націоналізмом. Національне почуття, пише Соловйов, потрібно завжди тримати у вузді, піддавати аскетичного регулювання і ніколи не віддаватися йому неподільно. При правильному розвитку національного почуття їм повинно породжуватися історичне смиренність, незважаючи на віру в своє покликання. Одним словом, Національний аскетизм повинен вважати кордон національному месіанізм, інакше перетворює на карикатурний відштовхуючий націоналізм. Але національність не тільки необхідно смиряти в собі, але в той же час її треба і захищати, бо в цьому світі все розвивається в протиборстві, і наскільки предосудителен націоналізм, настільки ж обов'язковий патріотизм »[3, с. 398].
Напередодні річниці смерті В. С. Соловйова постійний автор «Російського вісника» А. Т. Виноградов дає об'єктивну оцінку його ставлення до національного питання. Вона міститься, зокрема, у статті «Основа націоналізму»: «Особи...
