але тільки між мовними елементами думок (словами і фразами). По суті, ці розлади відповідають порушенню операторного ланки тричленної структури думки в моделі мислення Л.М. Веккера - порушення горизонтальних зв'язків між її елементами як мовою слів, так і образів. Неологізми, відповідно до цієї моделі, представляють мовні порушення власне структурних елементів думки (спотворення значень і / або порушення структури слів). Мовою образів цей вид НМ представляють об'єктні компоненти змінних фрагментарність і образні викривлення («неоморфізми», «конфабуля-ції» та інші форми деструкції самих образів об'єктів).
Створена для справжнього дослідження система оцінювання, очевидно, потребує доопрацювання окремих критеріїв для образних патофеноменов, так само як в окремій перевірки потребує і сама можливість виділення двох різних факторів образних порушень мислення: композиційних та об'єктних.
Слід зазначити, що фактори першого порівнюєш словесно-образної пари (мовної абстрактності і графічного схематизму) не отримали самостійного статусу при проведенні другої процедури факторного аналізу, що може вказувати на їх неоднозначну детермінацію. Крім того, за характером (знаку) кореляцій з іншими змінними в обох дослідженнях вони мають протилежний зміст: абстрактність - позитивний, а схематизм - негативний. Абстрактність корелює з нестандартними концептуальними відповідями (змінна 25) і продуктивністю формального мислення (30). Крім того, вона часто зустрічається і в нормі - у людей з розвиненим понятійним мисленням, що дозволяє розглядати її ізольоване прояв всього лише як схильність до узагальнень абстрактного порядку (легкість формування вертикальних або понятійних ходів думки, в термінології Л.М. Веккера). Інакше йде справа з образним схематизмом, пов'язаним з параметрами спотворень, фрагментарності образів та іншими НМ. Можливо, цей параметр теж охоплює легкі спотворення структурних елементів образної мови мислення, наприклад, геометризацію живих істот у малюнках [1].
Фактор «неадекватності» повністю відповідає за змістом порушень міжмовного перекладу, передвіщеним тестируемой теоретичною моделлю. Однак за підсумками другої процедури факторного аналізу він не виявляє своєї незалежності, увійшовши з найбільшими вагами в два інших фактори {«неологізми» і «порушення уваги»). Це може означати нечіткість або операціонально, або концептуальної дефініції змінної неадекватність суджень, що потребує подальших досліджень. Ще два з виділених факторів, мабуть, не залежать від структурних НМ. Так, фактор «амбівалентність», найімовірніше, відображає загальний радикал психічного розщеплення, що й обумовлює найбільше охоплення дисперсії ознак цим фактором, а фактор «стереотипії» в мисленні традиційно пов'язують з порушеннями регуляції, фактично - з фронтальними або виконавськими дисфункциями [19, 27, 29].
Висновок. Результати дослідження показали можливість проведення стандартизації дефініцій, більш повної систематизації та класифікації обширної феноменології властивого шизофренії засмученого мислення. Підставами такого дослідження можуть бути теоретичні положення теорії мислення Л.М. Веккера і методи факторного аналізу
Відзначимо, що виконане дослідження в цілому відповідає сучасним напрямкам дослідження НМ. Так, за кордоном також неодноразово проводилися спроби класифікувати НМ за допомогою Експлора-торного факторного аналізу [22, 26, 27]. У нашій роботі, незважаючи на ряд перерахованих вище...
