h, 1990).
В цілому в літературі існують різні погляди на те, як галузева пов'язаність впливає на створення вартості у злиттях і поглинаннях. Однак більшість дослідників схиляється до висновку, що в сфокусованих злиття виникає більше синергій і створюється більше вартості, ніж у диверсифікованих угодах (Sirower, 1997). Деякі автори вважають, що диверсифікація веде до переоцінки синергії і руйнування вартості (Berger and Ofek (1995), Maquieria, Megginson, and Nail (1998)).
Ряд дослідників виявляють наявність позитивної наддохідності для покупця в пов'язаних злиттях і поглинання. (Martynova and Renneboog, 2006).
Park (2003) з'ясував, що угоди між компаніями одного сектора є в цілому більш прибутковими, ніж злиття в різних секторах. Berger and Ofek (1995) знайшли, що диверсифіковані фірми втрачають 10-15% вартості, порівняно з недиверсифікованими. Втрати менше, якщо купується компанія працює в тому ж сегменті ринку, на 1-3%.
З іншого боку, існує також докази створення більшої вартості при диверсифікованих злиттях і поглинаннях, ніж при недиверсифікованих. (Elgers and Clark, 1980). Багато дослідників стверджують, що диверсифікація створює вартість (Jensen and Ruback (1983), Bradley et al. (1988)). Galbraith et al (1986) знаходить, що несвязанное злиття може бути хеджуванням від ризиків від технологічних сюрпризів у галузі з високим рівнем невідомості.
У той же час, інші дослідники виявляють відсутність зв'язку між факторами пов'язаності і надприбутковий (Seth 1990, Singh and Montgomery, 1987). За Feito-Ruiz, Menйndez-Requejo (2011), при фокусуванні та диверсифікації різниця в дохідності незначна.
Вивчаючи активність європейських злиттів і поглинань в кризу 2008 року, Verstappen (2011) виявляє, що в кризу більш високою наддохідності покупця сприяють диверсифіковані злиття і поглинання. Автор припускає, що диверсифікація сприяє зниженню ризиків компанії в кризу.
Припущення про сприятливий вплив диверсифікації на ефективність угоди період кризи перевіряється далі в роботі. Незважаючи на те, що більшість досліджень виявляють велику надприбутковість у пов'язаних угод, можна припустити, що з посиленням процесів інтеграції та глобалізації диверсифіковані угоди сприятимуть більшої вартості і в періоди підйому.
Гіпотеза Н4: диверсифікація значимо впливає на ефективність операції, проте характер впливу повинен бути перевірений.
Розмір компанії-покупця
Ефект розміру визначається як різниця між наддохідного великих покупців і невеликих покупців.
Багато дослідників, як показано далі, стверджують про наявність негативного зв'язку між розміром покупця і створенням вартості у злиттях і поглинаннях.
Чим більше поділ між власністю і контролем (що зазвичай відбувається у великих фірмах), тим більше інтерес менеджерів до злиттів і поглинань і тим більше неефективно приймаються рішення, навіть якщо ціна велика. (Moeller et al., 2004). У таких випадках реалізуються мотиви «будівництва імперії» менеджерами і проходженні за успішними угодами злиття і поглинань.
Feito-Ruiz, Menйndez-Requejo (2011) отримали, що CAAR вище для компаній-набувачів меншого розміру (3,04% в порівнянні з 0,5% у великих), так як у них більш висок...
