іщення по службі або позбавляють можливості продовжувати службу в цьому органі.
Вважаємо, що моральними стягненнями не завжди можна домогтися бажаної мети, тому відносно цивільних службовців мають ширше застосовуватися заходи, пов'язані з тимчасовим обмеженням або позбавленням переваг, обумовлених перебуванням на державній службі або придбаних за роки державної служби. Такими стягненнями можуть бути: скорочення посадового окладу, часткове скорочення розміру або позбавлення доплати до пенсії з урахуванням стажу державної служби, дисциплінарний штраф. Подібний підхід має місце в законодавстві ряду демократичних держав (наприклад, у Німеччині). Аналогічні підходи існували в законодавстві про державну службу Російської імперії.
Поповнивши перелік дисциплінарних стягнень заходами матеріального характеру, необхідно одночасно законодавчо закріпити поділ дисциплінарних стягнень на основні та додаткові, вказавши, за аналогією з адміністративною відповідальністю, що за один дисциплінарний проступок може бути призначено основне або основне і додаткове стягнення .
За загальними правилами при накладенні дисциплінарного стягнення повинні враховуватися: ступінь тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, ступінь вини цивільного службовця, обставини, за яких провина зроблений, попередня поведінка цивільного службовця (п. 3 ст. 58). Буде доцільним законодавчо закріпити перелік пом'якшуючих обставин, а також вичерпний перелік обставин, що обтяжують дисциплінарну відповідальність цивільного службовця.
На відміну від інших видів юридичної відповідальності, де санкція за вчинене правопорушення невідворотна, з приводу дисциплінарної відповідальності питання про невідворотність покарання знаходиться у веденні представника наймача. Про це свідчить формулювання п. 2 ст. 57 Федерального закону про державну цивільну службу, що «за кожний дисциплінарний проступок може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення». На розсуд керівника Закон відносить і вирішення питання - яку обрати міру відповідальності з передбачених Законом, оскільки в дисциплінарному законодавстві немає переліку дисциплінарних проступків і мір відповідальності за їх вчинення. Він може вибрати найбільш прийнятний варіант дисциплінарного стягнення або взагалі відмовитися від притягнення порушника до відповідальності.
Існує точка зору, що принцип невідворотності відповідальності не повинен зводитися тільки до дисциплінарних стягнень. Можливе застосування до порушника службової дисципліни і неформальних соціально-психологічних санкцій (усні зауваження, роз'яснення, навіювання тощо). Вважаємо, що метод переконання не завжди виявляється дієвим, більш того, більшість дисциплінарних стягнень носить моральний характер, тому погодимося з думкою В.М. Манохина, що сфера розсуду у керівника державного органу занадто розлогий. Слід законодавчо звузити можливість керівника вирішувати питання про дисциплінарну відповідальність лише на свій розсуд, закріпивши положення про те, що за вчинення цивільним службовцям дисциплінарного проступку представник наймача зобов'язаний застосувати відносно його дисциплінарне стягнення. Керівник, що не збудливий таке виробництво, сам повинен нести за це дисциплінарну відповідальність.
Слід розвивати законодавство про дисциплінарну відповідальність з метою створення та поповнення переліку дисциплінарних ...
