населення в Росії буде швидко зростати в числі і моральності? Історія говорить, що це не так.
За Петра за допомогою мови проводилася, можливо, і несвідома, але політика розшарування суспільства і створення в Росії відокремлених субкультур: поряд з народом, існували аристократична, бюрократична, поміщицька субкультура. При цьому члени цих субкультур нерідко входили до масонської субкультуру. Справа дійшла до того, що різні стани перестали розуміти один одного, чого до Петра ніколи на Русі не було. Ехо цієї шкідливої ??політики доноситься до нас досі.
Відомо, ніж відносини в суспільстві стають все більш формалізованими, награним і відчуженими, тим менше в ньому любові, і тим все більше воно базується не на благодаті, а на законах, яких у міру формалізації життя стає все більше. Крім основного закону з'являється величезний оберемок кодексів, указів і підзаконних актів.
Мова має бути «рідним» братом віри і любові. У Петра I з цим були великі проблеми. Він і з православною вірою обійшовся не краще, ніж з російською мовою, доручивши наглядати за РПЦ таємному любителю протестантизму Ф. Прокоповичу і уніату Ф. Яновському. За Петра I священики РПЦ піддавалися тілесним покаранням навіть з боку іновірців. Клірики РПЦ були звільнені від цих принизливих покарань тільки при Павлі Петровича.
Повчально порівняти внутрішню політику царів Петра I і Миколи II. Якщо Петро I рішуче руйнував традиції російської культури, то св. імп. Микола II їх навпаки відновлював. Якщо Петро I спотворював і реформував російську мову, то Микола II цими непорядними справами не займався. Якщо за Петра I населення в Росії значно скоротилося, то при Миколі II воно збільшилося на 50 мільйонів. Якщо за Петра I РПЦ була зведена до рівня урядового відомства, то при Миколі II велася підготовча робота з відновлення патріаршества в нашій країні. Якщо Петро I созидал, ламаючи російське, то Микола II созидал, відновлюючи російське в Росії. Якщо іноземці та західники сприяли Петру в його внутрішній політиці, то Миколі II вони всіляко заважали і входили з ним у відверту протидію.
Дивно, але люди ринкової формації оцінюють історичних діячів не по плодам їх політики, а з реклами їх в західній періодиці, по тому, в який бік їх «розкручує» західна і ліберально-західницька преса.
Одне з основних засобів захисту нашого суспільства і нашої культури від згубної формалізації та глобалізації - це живий великоруський мову, що включає в себе і літературний, і розмовну російську, і церковно-слов'янська, і білоруський, і українську мови. Він має чудову властивість і здатністю бути вчителем живої любові, а через це прикладом стійкості та живучості. Цю стійкість і живучість йому додає жива любов до нього російських людей і братів-слов'ян. Великоруський мова живе, розвивається і набирає виразні сили вже більше тисячі років, і здебільшого без всяких реформ, формально проголошеної конституції мови і різних кодексів, що зобов'язують носіїв мови так-то писати і так-то говорити. Всі 3 реформи російської мови були в значній своїй частині штучними і западнозаданнимі, що переслідують, насамперед, політичні цілі: це реформа мови Петра I, ревреформа початку XX-го століття, ліберальна реформа кінця XX-го і початку XXI-го століття. Російська Православна Церква жодну з цих реформ не прийняла і завжди була прикладом вірного кохання до духу, красу та історії великоруської мови. Історична позиція РПЦ показує не тільки духовну сумнівн...
