теля є підставами для припинення договору позички.
Відмова від договору позики, укладеного без зазначення строку, може здійснитися в будь-який час. Для цього кожна зі сторін договору позички зобов'язана сповістити іншу сторону про відмову від договору за один місяць, якщо інший строк повідомлення не передбачений договором.
У договорі позики, укладеному із зазначенням терміну його дії, право відмови від договору до закінчення терміну має тільки ссудополучатель, якщо інше не встановлено самим договором позички.
При цьому ссудополучатель повинен сповістити ссудодателя про відмову від договору за один місяць, якщо договором не передбачений інший строк повідомлення. У разі відмови сторони від виконання зобов'язань з договору позички він вважається розірваним з усіма витікаючими наслідками.
Дострокове розірвання договору позички, укладеного на визначений строк, можливо в порядку і у випадках, які передбачені ст. 698 ГК РФ.
На вимогу ссудодателя строковий договір позички може бути розірваний внаслідок неправомірних дій ссудополучателя, тобто коли ссудополучателя: використовує річ не відповідно до договору або її призначенням; не виконує обов'язків з підтримання речі у справному стані або за її змістом; суттєво погіршує стан речі; без згоди ссудодателя передає річ третій особі.
На вимогу ссудополучателя строковий договір позички може бути розірваний у випадках, коли:
а) виявлені недоліки, що роблять нормальне використання речі неможливим або обтяжливим, про наявність яких ссудополучатель не знав і не міг знати в момент укладення договору;
б) річ в силу обставин, за які ссудополучатель не відповідає, виявиться в стані, непридатному для використання;
в) при укладанні договору ссудодатель не попередив ссудополучателя про права третіх осіб на передану річ;
г) ссудодателем не виповнилося обов'язок щодо передачі речі або її приналежностей і відносяться до неї документів.
Дострокове розірвання договору позички на вимогу однієї із сторін за наявності заперечень з іншого боку здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Закінчення строку договору позички не тягне його автоматичного припинення. Якщо ссудополучатель продовжує користуватися річчю після закінчення терміну дії договору, то за відсутності заперечень з боку ссудодателя договір вважається поновленим на тих самих умовах на невизначений термін.
При відмові від договору позики, його розірвання, припинення з інших підстав (наприклад, у зв'язку із закінченням терміну договору) на ссудополучателя, що отримав річ у безоплатне користування, лежить обов'язок щодо повернення цієї речі ссудодателю.
Річ має бути повернена ссудодателю в тому стані, в якому ссудополучатель отримав її у користування з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором позички.
Якщо ссудополучатель представляє до повернення річ в стані, не відповідає умовам договору, з погіршенням її якісного стану, допускає прострочення в поверненні речі, то збитки, які понесе у зв'язку з цим ссудодатель, повинні відшкодовуватися в порядку, передбаченому договором позички, або в загальному порядку.
2.3 Права та обов'язки сторін
У консенсуальної і тим самим двосторонньому договорі безоплатного користування річчю першим по часу виникає питання про виконання ссудодателем обов'язку передати річ та наслідки її порушення.
Чинний Цивільний кодекс РФ нічим не обмежує права сторін вибрати для себе будь-яку з двох моделей - реального або консенсуального договору. Що ж стосується непередачі речі, то відповідні наслідки виникають лише при консенсуальної договорі і виражаються в тому, що при непередачі речі ссудополучателю у нього виникає право вимагати розірвання договору безоплатного користування та відшкодування понесених ним реального збитку.
Оскільки ст. 398 ГК РФ надає право вимагати виконання в натурі зобов'язання передати річ тільки у випадку, коли мова йде про необхідність «передати індивідуально - певну річ у власність, у господарське відання, в оперативне управління або в оплатне користування», то з урахуванням виняткового, що не допускає поширювального тлумачення характеру відповідної норми слід визнати, що вимоги ссудополучателя передати йому річ в натурі - при будь-якому варіанті, в тому числі і незалежно від суб'єктного складу договору, - задоволенню не підлягають.
До переданому предмету договору пред'являються дві різних за характером вимоги: одне з них має на увазі фізичні, а інше - юридичні якості речі. Насамперед ...
