йної або нижчестоящої наглядової інстанції, роблячи це в двох процесуальних формах: судового нагляду і поновлення провадження у кримінальних справах з огляду на нових або нововиявлених обставин (гл. 49 КПК) і по цивільних справах тільки за нововиявленими обставинами (гл. 42 ЦПК і гл. 37 АПК).
Виробництво в наглядовій інстанції має на меті виправлення можливих помилок, допущених нижчестоящими судами при винесенні ними будь-яких рішень, і тому безпосередньо спрямоване на захист та реалізацію прав і свобод громадян, у тому числі передбачених ст. 45 і 46 Конституції РФ. Зазначені конституційні положення є важливою гарантією захисту прав і свобод громадянина, в тому числі від порушують їх судових рішень, оскільки правосуддя за своєю суттю може визнаватися таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. При цьому важливо підкреслити, що за підсумками такого розгляду у кримінальному судочинстві неприпустимий поворот до гіршого, тобто перегляд у порядку нагляду обвинувального вироку, а також ухвали і постанови суду в зв'язку з необхідністю застосування кримінального закону про більш тяжкий злочин, зважаючи м'якості покарання або з інших підстав, що тягне за собою погіршення становища засудженого, а також перегляд виправдувального вироку або ухвали чи постанови суду про припинення кримінальної справи виключаються (ст. 405 КПК). Проте зазначений імператив не поширюється на відновлення провадження у кримінальній справі з огляду на нових або нововиявлених обставин, перелік яких дано в ст. 413 КПК. Це допускається лише протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 78 КК), і не пізніше одного року з дня відкриття нововиявлених обставин - ч. 3 ст. 414 КПК.
Що стосується виробництва по цивільних і арбітражних справах, то зазначені правила не дотримуються. По таких справах наглядові інстанції перевіряють як законність, так і обгрунтованість винесених нижчими судами і вступили в законну силу рішень; не виключається і винесення рішення, що погіршує становище сторін.
Особливу роль, звичайно, займають вищі судові інстанції. Так, Верховний Суд РФ, розглядаючи справи в касаційному порядку, в порядку нагляду або виробництва через нових або нововиявлених обставин шляхом скасування або зміни судових рішень усуває допущені в них помилки, забезпечує тим самим однаковість судової практики, охороняє права і законні інтереси громадян.
Звернемо увагу на зміст таких термінів, як «вищестояща інстанція», «вищестоящий суд» і «вища судова інстанція». Першими двома прийнято називати суди або їх структурні підрозділи, що займають більш високу ступінь в ієрархії судів. Так, районний суд є безпосередньо вищою судовою інстанцією по відношенню до світових суддям, що діють на території відповідного судового району (ч. 2 ст. 21 Федерального конституційного закону «Про судову систему РФ»). «Суди, які розглядають справи в апеляційному чи касаційному порядку, - наголошується в ч. 2 ст. 36 цього Закону, - вважаються вищестоящими по відношенню до судам першої інстанції. Суди, які розглядають справи в порядку нагляду, вважаються вищестоящими по відношенню до суден, брала раніше рішення у справі ».
Що стосується співзвучного першим двом термінам словосполучення «вища судова інстанція», то воно є синонімом статусу Конституційного Суду України, Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ, які відповідно до Конституції РФ ставляться до вищих органів судової системи Росії (ст. 126, 127).
Суди виникають разом з державою, але виділяються в самостійну систему і функцію влади в міру розвитку державного механізму та освіти спеціального апарату, частиною якого вони є. Однак історія судів як установ особливого роду має свою специфіку. Вона визначалася «прийняттям у конкретних соціально-політичних умовах законодавчих актів, істотно змінювали організацію цих установ і зміст їх діяльності, до у суспільстві і державі ставленням до законності та до прав і свобод громадян, а також визнанням або невизнанням незалежності судів, встановленням форм і способів їх взаємодії з іншими державними органами ».
. Завдання, рішення
Тумаков, обвинуваченого у скоєнні розкрадання чужого майна шляхом привласнення, заявив у суді клопотання про виклик перекладача, вказав, що майже всі свідки у справі є українцями, а він українську мову розуміє погано.
Суд відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи своє рішення тим, що судочинство ведеться російською мовою, що є рідною мовою підсудного, і що в силу великої схожості російської та української мов необхідності в перекладачі немає. Головуючий при цьому роз'яснив підсудному, що якщо окремі слова для нього будуть незрозумілі, то йому їх переведе секретар.
