лгоритм новими знаннями.
Діти самі повинні будуть внести в алгоритм запропоновані доповнення, розставивши їх по кроках.
Проаналізувавши лише невелику частину статей з питання використання дидактичних методів при вивченні прийомів додавання, можна зробити висновок про проблему пошуку ефективних методів навчання для активізації та розвитку в учнів пізнавального інтересу до змісту навчання. Це і різні наочні методи, методи проблемного викладу, дослідницький метод та інші.
Вибір методу, насамперед, визначається цілями навчання. Якщо чітко продумана послідовність цілей на уроці, значить, і методи повинні відповідати вимогам цих цілей. У не меншій мірі вибір методу залежить від особливостей змісту досліджуваного матеріалу, від вікових особливостей учнів, від рівня їх розвитку.
2. Констатуючий етап експерименту по використанню різних дидактичних методів при навчанні прийомам складання
.1 Діагностика рівня володіння прийомами складання молодшими школярами
Практичне дослідження за темою роботи було проведено в травні 2014 року. Базою експерименту з'явилася МБОУ «Чупінская ЗОШ» Лоухского району.
В якості експериментальних класів були обрані 3 «А» і 3 «Б». Навчання математики в них ведеться за програмою «Школа Росії», підручник М. І. Моро та ін. У кожному класі по 16 учнів.
Педагогічний експеримент на даному етапі носив констатуючий характер з метою визначення рівнів володіння прийомами складання молодших школярів.
Для досягнення поставленої мети була складена [14, 15, 23] і проведена діагностична робота (2 варіант наводиться в Додатку 1):
Варіант 1
1. Запишіть приклади стовпчиком і вирішите їх:
+ 21
+ 16
+ 28
. Порівняйте:
+ (47 + 12) і 70
(34 + 19) + 26 і 80
. Обчисліть. Знайдіть зайве вираз
+ 30 20 + 37 50 + 7 34 + 23 45 + 12 40 + 16
. Вирішіть приклади усно і запишіть результати:
+ 20
+ 13
+ 30
+ 40
. Вирішіть приклади письмово в стовпчик:
+ 520
+ 213
+ 230
+ 56
Завдання, включені в роботу, припускають перевірку наступних знань, умінь, навичок молодших школярів (див. таблицю 1).
Таблиця 1. Перевіряються ЗУН в діагностичній роботі
№Характерістікі ЗУННомер заданія1навикі виконання складання в пределах1001, 2, 32пріеми усного виконання складання в пределах10043пріеми письмового виконання складання в пределах10005
Якість виконаної учнями роботи оцінювалося в умовних балах, що дозволило розділити школярів на три групи залежно від рівня володіння прийомами додавання (див. таблицю 2 та додаток 2).
Таблиця 2. Критерії оцінювання діагностичної роботи
Номер заданіяМаксімальное кількість баллов13 балла26 баллов33 балла46 баллов58 балловІТОГО: 26 балів
У групі учнів з високим рівнем володіння прийомами складання віднесемо учнів з результатом 19,5-26 балів (75-100% виконаних завдань); до середнього рівня віднесемо учнів з результатом 13-19 балів (50-74% виконаних завдань), а до низького рівня володіння прийомами складання віднесемо учнів з результатом 0-12,5 балів (0-49% виконаних завдань).
Таким чином, аналіз робіт учнів дозволяє зробити висновок про те, що в 3 «А» класі високим рівнем володіння прийомами складання володіють 10 осіб (62,5%), середнім - 4 чоловік (25%) , а низьким - 2 людини (12,5%).
Аналогічні дослідження були проведені і в 3 «Б» класі.
Результати досліджень дозволяють розподілити учнів цього класу за рівнями володіння прийомами додавання наступним чином:
· високий рівень - 13 осіб (81,25%),
· середній рівень - 2 осіб (12,5%),
· низький рівень - 1 особу (6,25%).
Співвідношення між частками учнів високого, середнього та низького рівнів володіння прийомами складання відображено нижче в таблиці 3 і на діаграмі (рис. 1).
Таблиця 3. Рівні володіння прийомами додавання
Рівень володіння прийомами сложенія3 «А» класс3 «Б» классЧел.% Чол.% Високій1062,51275Сре...
