вої (1982) для діагностики мотивації підлітка. Стомлений матеріал методики включає 20 сюжетних таблиць, які пред'являються індивідуально в 2 сеанси по 10 таблиць. Тест виявляє потребу в емоційних контактах, у досягненні, покорі, уникненні покарання, агресії. З метою апробації методики був використаний контингент школярів з адаптивним поведінкою і підлітків із соціально поведінкою, що відхиляється Методику оцінки інтенсивності мотивації досягнення в умовах впливу ситуаційних чинників розробили Д Макклелланд і Дж Аткінсон. Експериментальна процедура будується так, що створюється шість різних ситуацій для активізації різних рівнів інтенсивності мотивації досягнення. Після виконання завдання в експериментальній ситуації випробовувані беруть участь у груповому тесті на творчу уяву (варіант ТАТ). Вони складають розповіді на основі чотирьох картинок деякі з них взяті з ТАТ Г. Мюррея (див. додаток 1), а інші оригінальні Зображення пред'являються в протягом 20 с, потім випробовувані складають за ним оповідання. У даному випадку підраховується категорія "образу досягнення" і виділяються інші категорії потреба в досягненні, інструментальна активність, позитивне передбачення мети, негативне передбачення мети, внутрішнє перешкоду, зовнішня перешкода, позитивний емоційний стан, негативне емоційний стан, тема досягнення. p> Тест гумористичних фраз (ТЮФ) - ще одна оригінальна компактна методика діагностики мотиваційної сфери особистості, що сполучає в собі переваги стандартизованого вимірювального тесту і індивідуалізованої проективної техніки. p> Особливістю цієї методики є специфічний стомлений матеріал - гумористичні фрази, - який дозволяє експериментально реалізувати психодіагностичні можливості методу тематичної вільної класифікації. Стомлений матеріал являє собою текст з 80 гумористичних фраз (афоризмів), з яких 40 фраз однозначно відносяться до однієї з 10 тем, а 40 фраз є багатозначними. Випробовувані в залежності від власної апперцепції вбачають у них то одну, то іншу тему. [А.А. Бодальов, В.В. Столін, 2006]
Зіставлення прямого (опитувальники) і непрямого (проектні методики) методів діагностики видається дуже важливим. Проективні методики зазвичай критикують за трудність валидизации, низьку надійність, відсутність нормативних даних, вплив на результати інтерпретації особистості експериментатора. Багато з цих критичних зауважень набувають іншого значення, коли ці методики використовуються як інструмент діагностики мотиваційної сфери особистості, а не діагностики особистості в цілому.
Багато проектні методики психодіагностики мотивації стандартизовані не тільки по процедурам, але і за системою інтерпретації. Хоча ці методики характеризує Низький ретестовой надійність, однак вони мають високу надійність кодування. Спірні питання часто виникають через те, що методи психометрики, розроблені для опитувальників механічно переносять на проектні методи. Для того щоб ретестовой надійність була високою, потрібно, щоб вплив ситуаційних детермінант було мінімальним (або взагалі відсутнє). Однак якими б стійкими утвореннями не були мотиви і потреби, вони не втрачають своєї ситуаційної специфіки і є динамічними утвореннями, які актуалізуються з різним ступенем інтенсивності в різних ситуаціях. Тому психодіагностика мотиваційних змінних, що розглядаються як абсолютно стабільні утворення, не пов'язані з ситуаційної детерминацией, що не відповідає природі мотивації. Це відноситься також до опросникам для вимірювання мотивів. Якщо такі опитувальники справді діагностують мотиви, а не небудь інше, то сумарні бали, одержувані випробуваним до актуалізації відповідного мотиву і після, значимо різняться. Інша про-блема виникає через відсутність значущих кореляцій між діагностикою одних і тих ж мотивів допомогою проективних методик і опитувальників. Д. Макклелланд, обговорюючи цю проблему, відносить опитувальники до респондентное методам, а проективні методики - до оперантная. У оперантном методі людина дає безпосередні, спонтанні відповіді на неструктурований стимул. Ні сам стимул, ні відповідь випробуваного контролю не підлягають експериментатором. На відміну від цього, при респондентное вимірах стимули специфічні, відповіді вузько обмежені. Макклелланд приходить до справедливого висновку про те, що респондентное і оперантного методи вимірюють різні сторони мотивів. Вибір методів залежить від цілей діагностики, від дослідницьких завдань, від того, який аспект мотивації діагностується. З проблемою діагностики мотивації психолог стикається практично завжди, якщо навіть перед ним конкретно не стоїть завдання психодіагностики мотивації особистості. [А.А. Бодальов, В.В. Столін, 2006]
Отже, підводячи підсумок вищесказаного хочеться ще раз відзначити, що вивченням мотивації досягнення займалися і займаються психологи різних країн. Методи вивчення його досить умовні і не об'єктивні, але роботи в цьому напрямку ведуться і приносять свої плоди. Висунуто безліч теорії щодо мот...
