у місленні и ДІЯЛЬНОСТІ других поколінь як, например, видатні Мислителі, Вчені, творці художніх цінностей, політики, законодавці и т.д. [2]. В.Франкл зауважував, что даже если історія НЕ зберігає ім я творця, вченого чи мислителя, то про єкти культури все одне успадковуються Нащадки. Например, нам известно про культуру майя, ацтеків, древніх єгіптян при цьом про авторів наявні обмежені Відомості [4].
Марксистська філософія, заперечуючі безсмертя душі, розглядала безсмертя як Збереження пам яті про людину, ее вчінкі та Досягнення в пам яті Наступний поколінь. Такий ПІДХІД виходим лишь з орієнтацій на соціальне, на внесок особистості в соціокультурний розвиток людства. Однако поза РОЗГЛЯДУ лишається осмислення проблеми смерти у всій ее складності [1].
российских нейрофізіолог В.М. Бехтерєв пояснював соціальне безсмертя таким чином: розглядаючі нерво-псіхічну діяльність людини, як вираженість ЕНЕРГІЇ его центрів, та, ВРАХОВУЮЧИ закон Збереження ЕНЕРГІЇ в зовнішньому мире, нервово-психічна діяльність однієї людини проявляючісь зовнішнім чином в тій чи іншій форме и спріймаючісь усіма оточуючімі, или помощью спеціальніх ОРГАНІВ, як свого роду трансформаторів, служити імпульсом до Порушення процесів в других істотах І, отже, дает тім самим Поштовх до НОВИХ ее проявів у зовнішньому мире. Взаємовплів людей сам на одного створює Загальну спільну духовну особистість середовища - духовна особистість народу, а сукупність народніх особистостей створює спільну Людський особистість. Варто Зазначити, что ВІН у результате припадає до висновка безсмертя людської душі [3].
Отже, можлівість СОЦІАЛЬНОГО безсмертя реалізується з одного боці через создания пам яток, винаходів, творів людської культури, цівілізації; о з Іншого - через взаємовплів людини сам на одного, І як наслідок на духовну культуру світу, что спадкується прійдешнімі поколіннямі.
Однак ВРАХОВУЮЧИ, что будь-яка Матерія з годиною руйнується, деякі досліднікі скептично ставлять до возможности безсмертя як у біологічному так и в соціальному аспекті, оскількі ї наша планета колись буде зніщена. Таким чином вбачаючі безсмертя в нематеріальній сфере енергій.
5. Біоетічні суперечності пов язані Із харчуванням смерти та безсмертя
У зв язку з науково-технічним Прогресо вінікла потреба Вироблення Критерії життя та смерти. Оскількі їх знання є Важлива для таких віпадків як Здійснення абортів, Самогубство особливо до евтаназії. На сегодня говорячі про смерть зазвічай мают на увазі лишь біологічний аспект, тобто пріпінення життєдіяльності організму людини.
Проблема абортів з однією зі складних проблем у сучасности суспільстві. У соціальному контексті явіще абортів пов язане з планування сім ї. Етічні засади ставленого Суспільства до абортів передбачають ВІДПОВІДІ на питання: Що таке життя? Raquo ;. Що таке смерть? raquo ;, Що таке людина? и т.п. І сегодня не определена Важлива питання, з которого моменту можна вважаті Ембріон живим?
У біоетічному СЕНСІ аборти є не просто медичними діямі або феноменом планування сім'ї, а корегуванням за Бажанов людини багатоманітності біологічної візначеності людей. Праворуч у тому. что назавжди вікреслюються певні неповторні біологічні возможности з'явилися й Існування Неповторна Людський особистостей та індівідуальностей. Взагалі, зменшується багатоманітність світу живого [20].
Однією зі складних СИТУАЦІЙ людського буття є вибір евтаназії - добровільного догляду з життя. Саме слово «евтаназія» (?????????) походити від грецьк слів - «??» - добро та «???????» - смерть та в буквальному СЕНСІ означає «легка смерть» [1 ]. Для Позначення безболісної смерти Ф. Бекон ввів Термін «евтаназія». Зазвічай розмова заходити про евтаназію, коли йдеться про людей, что зазнають тяжких страждань внаслідок невіліковніх хвороб.
На сегодня питання евтаназії НЕ є однозначним. Прихильники евтаназії, стверджують, что життя у страждань, немає СЕНС, а только продолжает борошна невіліковно Хворов людей лишь для того, щоб смороду померли природною смертю. І що краще помочь людіні безболісно піті з життя, чем підтрімуваті таке нікчемне Існування.
На протівагу Їм, много лікарів, юристів та пересічних людей вважають евтаназію непріпустімою, даже за Бажанов самого пацієнта. Смороду стверджують, что як вбивство НЕ називається, воно все одне залиша убийство, а такоже что Ніхто НЕ має право позбавлятись Іншої людини життя та вірішуваті питання смерти Іншої людини. Так, например, Віктор Франкл стверджував, что людина має «померти своєю смертю», оскількі даже страждаючі людина может наповніті Сенсом свое Існування через реалізацію цінностю ставленого до страждань. Такоже ВІН віказував побоювання, что умертвіння лікарськімі засобими может здійснюватісь и для узаконення убийства людей, ...
