а і маючи пристрасть до добровільної захисту поліцейського режиму, і за силою шкідливого впливу на людей.
Характери, зображені А.П. Чеховим завжди динамічні. Змінився і Бєліков під впливом тьмяного, боязкого вогника - подібності любові, що спалахнула в його душі при зустрічі реготухою Варенькой. Але ця зміна була зовнішнім. З нового «як би чого не вийшло» почалася сама перша думка Бєлікова про одруження на Вареньке, цим «футлярних» міркуванням і було, врешті-решт, розчавлене подобу закоханість у його душі.
Але на цей раз це побоювання виявилося марним: скинутий зі сходів учителем Коваленко, братом Вареньки, Бєліков покотився вниз і втратив калоші. З ними ця людина, здавалося б, зрісся фізично, і раптом він відчув себе зовсім незахищеним. Фатальний кінець настав негайно. Бєліков не міг пережити публічної ганьби, повернувся до себе, ліг і більше не вставав. Ця смерть - розплата за хибне мертвотне світогляд, тому в ній немає нічого трагічного.
Перед нами - життя, покалічена суспільними умовами, витрачена безглуздо для самого себе й у зло іншим. Страх перед яким би то не було проявом життя, тупа неприязнь до всього нового, незвичайного, особливо виходить за рамки дозволеного начальником, - характерні риси футлярной життя.
Оповідання «Аґрус» - про подібну життя - став узагальненням всього російського міщанського побуту. У процесі роботи письменник відкинув варіант смерті чиновника від раку. Це виглядало б як трагічна випадковість. Відкинув він і записану їм іншу кінцівку: з'їв аґрус, сказав: «Як нерозумно» - і помер. Це для А.П. Чехова було занадто простим вирішенням проблеми. В остаточному варіанті чиновник залишився жити, задоволений собою.
Самовдоволена, живуча вульгарність - суспільно небезпечне явище. Таке завершення розповіді вражає точністю і дивовижною простотою. Розповідь Чехова викриває вульгарність, нудьгу, обмеженість інтересів. Перед нами розкривається щось дрібне, незначне, на перший погляд майже нешкідливе, постійно зустрічається, але страшне у своїй дрібної буденності.
На початку розповіді малюється пейзаж - нескінченні поля, далекі пагорби. Великої, прекрасній країні, її просторах протиставлена ??життя чиновника, заповітна мета якого зводиться до того, щоб придбати у власність нікчемний клаптик землі, замкнути себе все життя у власній садибі, тобто «не куплений, а свій власний аґрус». Відвідавши брата, який після довгих поневірянь здійснив свою мрію - під старість придбав маєток. Але щасливим від цього герой А.П. Чехова, на жаль, не став, а продовжив лише своє «розмірене» існування.
А.П. Чехов обирає позицію спостерігача людського життя, але тільки тих її сторін, які його цікавлять як художника. Життєві ситуації та їх герої пропускаються через його сприйняття і відповідну тональність - від ліричної до глибоко драматичної. Життя людини в ранніх чеховських оповіданнях занурена в побут, який породжує несподівані, незвичайні, з істотною часткою комізму ситуації, які стають у А.П. Чехова змістовним ядром твору. Іншими словами, зміст більшості ранніх оповідань виникає з «чистої води непорозуміння» як, наприклад, в оповіданні «Смерть чиновника»: «У животі у Червякова щось відірвалося. Нічого не бачачи, нічого не чуючи, він позадкував до дверей, вийшов на вулицю і поплентався ... Прийшовши машинально додому, не знімаючи віцмундира, він ліг на диван і ... помер ».
Чеховський герой - екзекутор Іван Дмитрич помер від переживань, викликаних страхом. На перший погляд, відповідь здається простим і очевидним. Але «простота» чеховських оповідань ілюзорна і вимагає від читача уважного ставлення до тексту. А в нашому випадку також і до літературно-художньому контексту, вираженого в «Смерті чиновника» поруч асоціацій. З холопським завзяттям чеховський екзекутор намагається знову і знову вибачитися, схилитися перед Бризжалова, з насолодою вислухати генеральське повчання. І навіть «распеканія» з боку «персони" не принизить його, а подарує надію бути поміченим. А генерал не розуміє «високого» наміри Червякова, ігнорує його пристрасне бажання потрапити в поле зору впливової особи. «Які ж тут глузування?- Подумав Червяков.- Зовсім тут немає ніяких насмішок! Генерал, а зрозуміти не може! ». Сенс фрази Червякова: «Ні, цього не можна так залишити ... Я йому поясню ...» полягає в тому, що інквізитора осіняє думка, що треба не вибачатися, а «пояснити» своє догідливість. І ось, як несподівано виявилося для нього, востаннє Червяков «почав доповідати» генералу справжню причину і мету своєї наполегливості: «Я вчора приходив турбувати ваше-ство ... не для того, щоб сміятися, як ви зволили сказати ... смію я сміятися? Якщо ми будемо сміятися, так ніколи тоді, значить, і поваги до персон ... не буде ... ». Реакція генерала «Пішов геть!» Подіяла на Червякова страхітливо: окрик генерала н...
