х, не може не бути вставлена ??в рамки літературного сюжету. Діккенс ніколи не назве жодного імені, ніколи не покаже близьких йому людей в їх дійсному життєвому облич. Якщо він захоче показати свого батька, то це буде не батько героя - Девіда Копперфілда, а випадковий його знайомий (містер Микобер). І тільки ставлення між хлопчиком і випадково зустрілася йому сім'єю буде ставленням самого Діккенса до його рідних в дитинстві. У свої твори Діккенс завжди вносив суб'єктивний елемент, але для цього суб'єктивного елемента була потрібна тверда, об'єктивна грунт конкретно-реалістичного, «відчуженого» зображення, від якого суб'єктивізм автора міг би відштовхнутися, над яким він піднімався.
«Особисту історію і випробування Девіда Копперфілда молодшого» можна було б розділити на три частини. Особливо чудова перша частина - дитинство.
Це історія розвитку людини і одночасно історія формування письменника. Надалі ця друга тема потьмяніє, стане більш формальною, але в епізодах раннього дитинства вона представлена ??розгорнуто і зі своєю найважливішою боку.
Історія дитинства Девіда змальована в ідилічних тонах. Але в цю ідилію поступово вторгаються сторонні сили, які врешті-решт її знищують. Маленький Девід, його світловолоса норовлива і по-дитячому наївна матір і нарешті найдобріша Пеготти, няня і служниця з рум'яними щоками, утворюють веселе тріо. Мати грає з немовлям, як дівчинка з лялькою, а Пеготти не без воркотні, але з любов'ю виконує капризи обох. Таємничий сад, де шумлять дерева, маленька сільська церква, поблизу якої знаходиться могила батька, надають картині не так сумний, скільки лірично-сентиментальний відтінок.
Вперше в історії літератури Діккенс зобразив з таким мистецтвом -душевний світ дитини. Це великий крок вперед в порівнянні з літературою XVIII століття Діти в літературі XVIII століття були розумними по будовами письменників - це були дорослі люди в мініатюрі.
Та й сам Діккенс в своєму зображенні дітей виконав велику еволюцію. Казкові дівчинки його ранніх творів начебто Неллі або «маркізи» теж були маленькими дорослими. Олівер Твіст або пригноблені діти в «Ніколаса Нікльбі» були охарактеризовані швидше зовні, з точки зору подій, що відбувалися ших з ними, як юні страждальці.
Зрушення починається з «Домбі і сина». Тут події роману проходять перед нами, заломлюючись через внутрішні переживання дитини. Але вершини це розвиток досягає в «Девіда Копперфілда», який у цьому відношенні може бути поставлений в один ряд з такими шедеврами літератури про дітей і для дітей, як казки Андерсена.
Характерно назва глав роману. Друга глава, наприклад, називається «Я спостерігаю». І знову ми маємо тут подвійний рахунок: те, як спостерігає маленький хлопчик, і те, як він в якості дорослої людини, автора спогадів, відноситься до цих спостережень.
«Отже, вдивляючись назад в саму глиб дитячих моїх спогадів, я знаходжу, що першими образами, виразно виділяються з оточуючого їх хаосу, були: моя мати і Пеготти. Подивимося, що ж згадую я ще крім того »[1; 15, с. 46].
У цьому тоні дані ввідні опису перших розділів. Але автор передає не тільки самий зміст своїх сприймань, але й ту специфічну наївність, з якою він, дитина, сприймав деякі події свого життя. При цьому він розповідає не тільки про ті речі, які можуть бути доступні дитині, а й про такі, які, стаючи ясними чіт.ателю, супроводжуються помилковим (бо наївним) «авторським» коментарем дитини. У таких протиріччях дитячого пояснення й істинного сенсу того що відбувається витримана, наприклад, історія залицяння за матір'ю Девіда її другого чоловіка, містера Мердстона. Наявність оповідає хлопчика є тут джерелом для сентиментально-гумористичного оттенения подій, по суті мало втішних.
Ось як описується один з етапів знайомства містера Мердстона і місіс Копперфілд, побачений пильним оком юного спостерігача: «Тим не менш достовірно, що я побачив його в церкві у обідні і що він потім проводив нас додому. Він зайшов до нас поглянути на прекрасну герань, що стояла на вікні у вітальні. Мені здалося, що він не звертав, проте, на цю герань особливої ??уваги і тільки, збираюся йти, попросив матінку, щоб вона дала йому з герані квіточку. Матушка запросила" його зірвати собі будь-яку квітку, але він, на мій подив, не побажав цього зробити. Тоді матінка сама зірвала квітку і подала його чорнявого джентльменові. Беручи квітку з рук в руки, він сказав, що ніколи, ніколи з ним не розлучиться. Я подумав про себе, що він, мабуть, порядно дурний, якщо не знає, що квітка цей через день або два абсолютно осиплеться »[1; 15, с. 63].
Ця своєрідна дитяча «точка зору» поширюється і на подальше розгортання подій. Так само точно, як Девід не може зрозуміти епізоду з кві...
