метичну коригування, що не приводить до сутнісних змін. Крім того, що прийнята споживчий кошик недосконала з медико-біологічної точки зору, вона взагалі не включає витрати, пов'язані з утриманням сім'ї. А це означає, що проблеми виховання дітей та підтримки старих батьків залишаються поза площиною економічних відносин, що, безумовно, веде до масштабних демографічних проблем, особливо в умовах високої вартості житла, збільшення масштабів платності послуг освіти, охорони здоров'я, позашкільного дозвілля та дошкільного виховання. За даними Центру стратегічних досліджень за останні 8 років реформ в Російській Федерації тарифи на житлово-комунальні послуги зросли майже в 9,5 рази, медичні послуги в 4,2 рази, послуги домашнього виховання - в 5,1 рази.
При цьому слід розуміти, що середній рівень заробітної плати по країні трохи більше 3 прожиткових мінімумів працездатного населення - це, в кращому випадку, виховання одну дитину і то на шкоду потребам самого працівника.
Відповідно до принципів участі соціальних партнерів у встановленні мінімальних соціально-трудових гарантій, суть яких буде більш докладно викладена нижче, Федеральним законом від 20 квітня 2007 року № 54-ФЗ Про внесення змін до Федерального закону Про мінімальний розмір оплати праці та інші законодавчі акти Російської Федерації передбачено встановлення на регіональному рівні більш високою в порівнянні з МРОТ мінімальної заробітної плати. У додатку до доповіді наведена таблиця, що характеризує реалізацію регіонами даного права і відбиває розміри регіональних мінімумів оплати праці.
Досить поширена думка, що заробітна плата в Росії низька у зв'язку з низькою продуктивністю праці та що продуктивність праці повинна зростати випереджаючими порівняно із заробітною платою темпами.
Однак при цьому не враховується, що в розрахунку на одиницю витрат на робочу силу продуктивність праці в російській економіці в даний час приблизно в півтора-два рази вище, ніж в найбільш розвинених країнах.
Частка зарплати у ВВП в Росії становить менше однієї третини (у Франції та Німеччині - 50%, у Швеції - 58%, в США - 60%). В окремих великих компаніях фонд оплати праці становить 15% валового доходу. За енергетичним компаніям цей показник дорівнює 5%.
Для Росії характерна надмірна диференціація оплати праці по галузях і регіонах, окремим підприємствам і категоріям працівників.
У липні 2008 року середньомісячна нарахована заробітна плата в організаціях, що здійснюють фінансову діяльність, склала більше 40 тис. рублів, у сільському та лісовому господарстві - в 5 разів менше, в обробному виробництві - 39,3% рівня фінансових організацій (у тому числі в текстильної та швейної промисловості - 20,7%, у виробництві харчових продуктів - 35,2%).
Працівники виробничих галузей, які повинні бути на вістрі інноваційного шляху розвитку (виробництво машин та устаткування, виробництво електронного та оптичного устаткування), цінуються економікою і суспільством відповідно на 42 і 43% максимуму, досягнутого сферою обороту грошей, а вчителі та лікарі, що визначають якість людського капіталу в країні на багато десятиліть вперед, - на 26,2 і 31,8% відповідно.
Співвідношення між середньої нарахованої заробітною платою і прожитковим мінімумом характеризує регіональну диференціацію за рівнем оплати праці. Відповідно до аналізу даних Росстату в Тюменській області цей показник найбільш сприятливий (7,8 рази), в Санкт-Петербурзі він становить 4,9 рази, у Москві - 4,7 рази, в Московській області - 4,2 рази. У той же час середня заробітна плата в Дагестані всього в 2 рази перевищує прожитковий мінімум, в Республіці Алтай - в 2,1 рази, Іванівської області - в 2,5 рази.
Незважаючи на позитивну динаміку середніх показників грошових доходів, коефіцієнт диференціації доходів між найбільш і найменш забезпеченими членами суспільства, названий одним з економістів коефіцієнтом ненависті, продовжує зростати. У 2007 році на частку 20% найбільш забезпечених громадян доводилося 47,8% доходів, а на частку 20% найменш забезпечених - 5,1%. При цьому середньорічний темп зростання реальних доходів 10% найбільш забезпечених протягом ряду років за деякими оцінками майже на чверть перевищує темп зростання ВВП. Статистичні обстеження фіксують ситуацію, при якій більше половини фонду оплати праці стійко припадає на 20% найбільш високооплачуваних працівників. Основа цієї групи, як правило, управлінський персонал, ступінь високої кваліфікації якого, найчастіше, не підтверджується показниками ефективності роботи підприємств. На цьому тлі створюється напруга у колективах і в суспільстві в цілому. Дослідження, проведені Академією праці і соціальних відносин в 2008 році, показують, що 27,2% респондентів оцінюють взаємини між працівниками та адміністрацією в...
