и в предмет доказування у справі.
Якщо в якості осіб, що у справі, виступають прокурор, державних органів, органів місцевого самоврядування та інші органи, звернулися в арбітражний суд у випадках, передбачених АПК РФ, то підстави їх вимог і заперечень на захист чужих інтересів також лягають в основу предмета доказування у справі.
В якості джерела формування предмета доказування у справі можна вважати і норми процесуального права, так як заперечення відповідача можуть носити процесуальний характер. У процесуальній науці прийнято називати всю сукупність обставин, що підлягають встановленню у справі, межею доказування, що ширше поняття предмет доказування .
Однак сучасний АПК РФ продемонстрував правоту тих учених, які відносять до предмету доказування і факти процесуального характеру. Так, ч. 1 ст. 192 АПК РФ перераховує факти, що входять до предмету доказування у справах про визнання нормативного правового акта нечинним.
Хто відповідає за визначення предмета доказування в арбітражному суді? Згідно з ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбітражний суд вправі запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати додаткові докази, необхідні для з'ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи і прийняття законного та обґрунтованого судового акту до початку судового засідання raquo ;. І далі п. 1 ст. 270 АПК РФ вказує неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, в якості підстави до зміни або скасування рішення арбітражного суду.
Таким чином, АПК РФ однозначно називає суб'єкта, відповідального за визначення предмета доказування, - це суд. Безперечно, що у справі особи також визначають предмет доказування, в іншому випадку було б неможливим говорити про підстави позову та ін. Проте вирішальним суб'єктом у визначенні предмета доказування виступає суд.
При вирішенні спору по суті арбітражний суд першої інстанції приймає рішення. При прийнятті рішення арбітражний суд оцінює докази і доводи, наведені особами, що у справі, в обгрунтування своїх вимог і заперечень; визначає, які обставини, що мають значення для справи, встановлені які обставини не встановлені, які закони й інші нормативні правові акти слід застосувати по даній справі; встановлює права та обов'язки осіб, що у справі; вирішує, чи підлягає позов задоволенню. При прийнятті рішення арбітражний суд вирішує питання про збереження дії заходів щодо забезпечення позову або про скасування забезпечення позову або про забезпечення виконання рішення; при необхідності встановлює порядок і термін виконання рішення; визначає подальшу долю речових доказів, розподіляє судові витрати, а також вирішує інші питання, що виникли в ході судового розгляду.
Розглянемо кілька прикладів з практики арбітражних судів у спорах, пов'язаних з купівлею-продажем:
. Суд відмовив у позові про визнання попереднього договору купівлі-продажу неукладеним та про стягнення безпідставного збагачення, оскільки всі істотні умови за договором між сторонами досягнуті, у зв'язку з чим його не можна вважати неукладеним, і між сторонами існують зобов'язальні відносини (Постанова ФАС Поволзької округу від 20.12.2010 у справі N А55-6775/2010).
ЗАО Фінансово-будівельна компанія Лада-будинок звернулося з позовом до ТОВ ??laquo; Сп-Системи про визнання попереднього договору купівлі-продажу неукладеним та про стягнення суми безпідставного збагачення в розмірі 34000000 руб.
Рішенням суду в позові відмовлено.
Між сторонами 18.03.20014 був підписаний попередній договір, за умовами якого ТОВ ??laquo; Сп-Системи зобов'язалося продати позивачеві майно за ціною 260000000 руб. Основний договір купівлі-продажу сторони зобов'язалися укласти протягом 120 днів з моменту передачі всієї суми завдатку у розмірі 60000000 руб., Угоди про який вони досягли, підписавши додаток N 1 до попереднім договором. Позивач зобов'язався оплатити завдаток у повному розмірі протягом двох місяців з моменту укладення договору. Решту суми в розмірі 200000000 руб. за попередньою і основним договором позивач зобов'язався оплачувати починаючи з червня 2008 року по 20000000 руб. щомісяця.
При укладанні сторонами основного договору завдаток, внесений позивачем, зараховується в рахунок оплати основного договору.
На виконання угоди про завдаток позивач платіжним дорученням від 19.03.2008 перерахував 8000000 руб., від 24.03.2008 - 12000000 руб., від 19.03.2008 - 3000000 руб., від 04.05.2008 - 11000000 руб. Всього перераховано 34000000 руб.
Згідно з протоколом наради керівників ЗАТ ФСК Лада-будинок raquo ;, ТОВ ??laquo; Сп-Системи і ЗАТ ІК Інвестпром від 18.06.2014 сторони прийняли рішення щодо уточнення предмета попереднього і осно...
