яття під варту; затримання було здійснено з порушенням вимог КПК. А питання про причетність або непричетність до скоєння злочину особи, затриманої, а потім звільненого, може бути вирішене тільки в процесі або після закінчення попереднього розслідування.
Висновок
Таким чином, затримання обвинуваченого - це невідкладна міра процесуального примусу, яка полягає в короткочасному утриманні під вартою обвинуваченого в цілях негайного доставлення його до суду для розгляду клопотання органів кримінального переслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Кримінальне переслідування повинно бути обгрунтованим, щоб максимально захистити добропорядних громадян від психологічного і фізичного примусу, психічних переживань та інших неприємностей. Необгрунтоване втягнення осіб у кримінальне судочинство в якості підозрюваних є помилкою органів обвинувачення і обов'язково повинно тягнути реабілітацію таких осіб. Тому пропозиція про визнання осіб підозрюваними на підставі відомостей, здатних стати доказами у кримінальній справі, видається сумнівним.
Твердження КС про те, що поняття затриманий raquo ;, обвинувачений raquo ;, пред'явлення обвинувачення повинні тлумачитися в їх конституційно-правовому, а не в надавало їм Кримінально-процесуальним кодексом більш вузькому сенсі, представляються необґрунтованими, оскільки конкретний зміст цих понять визначений кримінально-процесуальним законом і не підлягає розширеному тлумаченню.
Якщо поняття затриманий притаманне як адміністративного, так і кримінально-процесуальним законодавством, то поняття обвинувачений і пред'явлення обвинувачення мають суто кримінально-процесуальне значення і пересудів, як в теорії, так і на практиці ніколи не викликали.
Визначаючи момент появи права на захист у кримінальному судочинстві, КС сприяв тому, що поняття підозрюваного у поданні ряду авторів втратило правову визначеність і чіткість, стало досить широко тлумачитися в літературі і правозастосовчій діяльності. Сформована ситуація явно не сприяє забезпеченню законності правозастосовчої діяльності і викликає труднощі при засвоєнні студентами вузів відповідного розділу кримінального процесу, а в практичній діяльності призводить до необгрунтованого залученню осіб у кримінальне судочинство в якості підозрюваних, до порушення прав і законних інтересів особистості.
На нашу думку, для захисту прав і законних інтересів осіб, які, можливо, будуть визнані підозрюваними у кримінальній справі, потрібно не розширювати поняття підозрюваного, а наділити правом на кваліфіковану юридичну допомогу всіх осіб, опинилися у сфері кримінально-процесуальних відносин, що власне в нинішньому законодавстві і передбачено щодо свідків. Так, викликаний на допит в якості свідка громадянин вправі з'явитися для допиту з адвокатом, який братиме участь у цій слідчій дії і надавати свідкові необхідну юридичну допомогу (п. 6 ч. 4 ст. 56 КПК України).
Ми також вважаємо, що право на допомогу адвоката має бути надано і всім особам, які знаходяться у невизначеному процесуальному становищі: фактично затриманим за підозрою у скоєнні злочину до порушення кримінальної справи; з'явився з повинною; очевидцям події; особам, у яких відбирається пояснення.
Ми вважаємо, що фактичне затримання - це процесуальна дія, вироблене в порядку, встановленому КПК. У законі міститься багато формулювань, які дозволяють їх витлумачувати саме в даному сенсі. На користь того, що фактичне затримання охоплюється поняттям кримінально-процесуального затримання, говорить і те, що відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК РФ термін процесуального затримання обчислюється з моменту фактичного затримання (п. 11 і 15 ст. 5 КПК), а не з моменту доставлення до правоохоронного органу або моменту складання протоколу, саме ці година та хвилина повинні бути вказані в протоколі і прийняті до уваги при обчисленні максимально можливого терміну затримання.
Ми вважаємо таке положення неправильним, доставлення затриманого повинно бути регламентоване УПК.
Ми пропонуємо внести до КПК додаткову ст. 92.1 такого змісту:
. Доставлення, тобто примусове перепровадження фізичної особи, підозрюваної у вчиненні злочину, до слідчого, до органу дізнання, до прокурора і судді для складання протоколу затримання або прийняття рішення про арешт підозрюваного, є обов'язковим і має бути здійснено в можливо короткий строк.
. Доставлений повинен бути негайно зареєстрований у встановленій законом системі обліку затриманих.
. Якщо доставлення затриманого в силу його нетранспортабельності або з інших поважних причин неможливо, то суд за клопотанням прокурора за участю захисника вправі обрати ...
