відповідальність за прімушування давати показань).
Конституція України встановлює, что Ніхто НЕ может буті підданій катуванню, жорстокости, нелюдська або такому, что прініжує его Гідність, поведение чі наказания (ч. 2 ст. 28). Обвинение НЕ может ґрунтуватися на доказ, отриманий незаконним путем, а такоже на припущені (ч. 3 ст. 62). Цім положенням відповідає и ст. 22 КПК України, что забороняє домагатіся показань обвінувачуваного, підозрюваного, Свідка, потерпілого, експертів путем насильства, погрозив та других незаконних Дій. Саме Порушення ціх Положень утворює злочин, передбачення ст. 373 КК, у ч. 1 якої зазначилися: Прімушування давати показання при допіті путем незаконних Дій з боці особини, яка проводити дізнання або досудове Слідство. [3].
Суспільна небезпечність цього злочинна Полягає в грубому порушенні встановленного законом прав І Закону інтересів осіб, относительно якіх здійснюється допит, чім нехтується Людський Гідність та підрівається авторитет ОРГАНІВ, уповноважених Забезпечувати Захоплення Правосуддя.
Основним безпосереднім про єктом злочинна є нормальна, така, что відповідає Вимогами закону по ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ Правосуддя, діяльність ОРГАНІВ, службові особини якіх Уповноважені на проведення дізнання або досудового слідства. Додатковий обов язковий про єкт - права и законні Захоплення особини, относительно якої здійснюється допит, додатковий факультативно - честь и Гідність особини, ее тілесна недоторканність.
Потерпілім від цього злочинна візнається особа, яка согласно з кримінально-процесуальним законодавством может давати показання при допіті во время дізнання або досудового слідства, в тому чіслі підозрюваній.
З об єктівної Сторони цею злочин Полягає в незаконних активних діях, Які є Засоба прімушування особини давати Показання во время ее допиті. ЦІ Дії могут проявлятіся в різніх погрозити, адресуванні допітуваному або его близьким (например, залишенню без їжі, погіршення режиму тримання під ВАРТА, притягнений до відповідальності около,! Застосування фізічного насильства, розголошення відомостей, что ганьблять особу, тощо). Незаконні Дії при допиті могут полягаті такоже в обмані, фальсифікації перед явищем особі матеріалів слідства, в різніх обіцянках (например, дати наркотики ТОЩО).
Чи не повінні розглядатіся як протізаконні тактічні и психологічні Прийоми допиті, что віроблені наукою кріміналістікою и не суперечать Кримінально-процесуальним законодавству относительно допиті Свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого ТОЩО.
Злочин вважається закінченім з моменту Вчинення незаконних Дій, спрямованостей на прімушування давати свідчення. Для кваліфікації вчинения за ст. 373 КК НЕ має значення, якіх показань, правдивість чи неправдивою, домагався суб єкт.
З суб єктівної Сторони цею злочин вчіняється з пряму уміслом. Особа, что Здійснює допит, усвідомлює, что добівається показань незаконними методами, та бажає діяті таким чином.
Окремо треба візначіті Поняття фізічного насильства и Знущання, Які є обтяжуючімі обставинами. Фізичне насильство - це, например, катування, нанесення побоїв, Заподіяння тяжких тілесніх пошкодженню. Знущання - особливо цінічне глузування, способу дією чи словом, Інші Дії, что грубо и цінічно прініжують Гідність людини.
Говорячі про ст. 373 КК України, що не Можна не торкнути питання практичної ДІЯЛЬНОСТІ Європейського суду и в цьом напрямку. Яскрава демонструє позицию даної встанови праворуч Афанасьєв проти України, яка розглядалася за заявила громадянина України пана Олексія Володимировича Афанасьєва № 38722/02, в Якій заявник стверджував, что его піддалі поганому поведение во время перебування під ВАРТА полиции на Порушення ст. 3 Конвенції, та що ВІН НЕ МАВ ефективних ЗАСОБІВ правового захисту относительно цієї Скарги, як того требует ст. 13 Конвенції.
Фабула справи пролягав в Наступний. Заявника Було Затримано за підозрою у шахрайстві та доставлено до районного відділу міліції, де від него Вимагаю зізнатіся в злочині під вплива фізічного насильства, внаслідок чого Афанас єву Було завдан тілесніх пошкодженню. Дані пошкодженню були Підтверджені актом судово-медичної експертизи, але І районна, и міська прокуратура відмовілі заявнику в порушенні крімінальної справи проти працівніків міліції, что побили підозрюваного. Врешті-решт, праворуч дійшла до того, что прокуратура району Ухвалами Постанову про пріпінення крімінальної справи, яка все-таки булу порушена проти працівніків міліції, зазначену заявником, та решила, что обставинні Завдання середньої тяжкості тілесніх пошкодженню потребують Додатковий Розслідування, Пожалуйста продовжувалося до Подання заяви до Європейського Суду.
Заявнику посілався на ст. 3 Конвенції, яка предпола...
