оже грати роль юридичного факту, який запускає в дію весь механізм реалізації прав підозрюваного. В даний час, ряд запропонованих законодавцем способів фіксації становлення особи підозрюваним, не забезпечує належних гарантій права на захист. Наприклад, від порушення кримінальної справи, до повідомлення підозрюваного про те, що стосовно нього вона порушена (що він став підозрюваним) може пройти деякий час, під час якого особа не має можливості здійснювати свій захист.
Термін «підозра» означає припущення, засноване на сумніві у правильності, законності чиїх-небудь вчинків. Часто ході розслідування кримінальної справи у попереднього слідства з'являються дані, які свідчать про причетність конкретної особи до розслідуваної злочину, але це не означає, що цій особі буде пред'явлено звинувачення, або те, що він дійсно зробив розслідується злочин. Це означає виникнення у справі підозри, яке, у свою чергу, є подальшою основою появи у справі підозрюваного. Підозра тут не має юридичного значення. І навіть, якщо особа не стало підозрюваним у сенсі ст. 46 КПК РФ, його може «підозрювати» слідчий. Тобто особа «запідозрені». Але підозру як умова для застосування затримання, має представляти собою сукупність даних про причетність особи до вчинення злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. В даному випадку, підозра виступає як би першим щаблем появи звинувачення. А, враховуючи, що за деякими кримінальними справами затримується особа, щодо якого не порушувалася кримінальна справа, що не обирався запобіжний захід та інше, то виходить. Що затримується підозрюваний (у процесуальному сенсі, в сенсі «щаблі» до звинувачення), а запідозрений слідчим. Тобто, я вважаю, що в кримінально-процесуальному законодавстві не вистачає терміна «запідозрений». Але у випадку появи інституту «запідозреного», необхідно вводити процедуру «пред'явлення підозри». Приблизний аналог цього ми можемо спостерігати в ст. 223-1. КПК РФ.
З цього плавно переходимо в наступну проблему - фактичне затримання «запідозреного» (рідше - підозрюваного). Одна з найгостріших проблем проявилася і в тому, що в результаті правової невизначеності на практиці продовжують діяти два види затримання особи за підозрою у скоєнні злочину:
затримання фізичне, коли людина фактично обмежується в свободі (піймання, захоплення, доставлення до правоохоронних органів),
затримання юридичне, при якому фізична затримання отримує процесуально - правове оформлення у вигляді протоколу затримання згідно зі ст. 92 КПК РФ.
Ця проблема докладно розглянута нами в попередньому розділі, як висновок, хотілося б вказати, що ця проблема не правоохоронних органів, це проблема конкретного, затриманої особи. Фактично людина позбавлена ??права самостійно пересуватися, а й права на реабілітацію в кримінально-процесуальному порядку відповідно до ч. 3 ст. 133 КПК РФ у нього немає (хоча, Конституційний Суд РФ розглянув право на реабілітацію у разі адміністративного затримання в Постанові у справі про перевірку конституційності ряду положень ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 і 30.7 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення, п. 1 ст. 1070 і абз. 3 ст. +1100 Цивільного кодексу Російської Федерації та ст. 60 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку з скаргами громадян М.Ю. Кареліна, В.К. Рогожкіна і М.В. Філандрова № 9-П/ 2 009 від 16.06.2009, але навряд чи можливо апелювати на це в разі затримання «за підозрою у скоєнні злочину», в рамках, наприклад, Закону «Про поліції»).
Припускаємо, що або будь-яке затримання, здійснюване у зв'язку з вчиненням злочину, повинно розглядатися як кримінально-процесуальне (але в даному випадку необхідно збільшувати час. Дане слідчому для прийняття рішення про затримання, обрання запобіжного заходу), або залишати за затриманим право на реабілітацію.
З якого моменту особа вважається процесуально затриманим - ще один дискусійне питання. Це питання теж докладно розглянуто нами в попередньому розділі.
Вважаю, що питання виникло теж через прогалини в законодавстві. Не прописаний питання «доставляння» особи. Коли особа вважається «доставленим» до слідчого? І чи може слідчий процесуально затримати особу через годину (але не пізніше 3:00, даних для складання протоколу) після того, як особа «доставили»? А якщо особа «доставили», а кримінальну справу ще не порушено - то особа вже «доставлено» слідчому або знаходиться в «веденні» осіб, що доставили ця особа до слідчого, то є, залишається фактично адміністративно затриманим? На наш погляд, необхідно розглянути питання процесуального затримання до порушення кримінальної справи, так як все одно на практиці таке затримання існує.
Вважаємо, що нами перераховані основні прогалини законодавства. Які стосуються інститу...
