необхідно виділити такий елемент, який, з одного боку, мав і відображав би чітко виражену спрямованість волевиявлення сторін на виникнення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, з іншого - вказував би на об'єкт спрямованості вольовий моделі поведінки після додання договором юридичної сили і, нарешті, відбивав дії, які сторони повинні здійснити для задоволення свого інтересу, як господарюючого суб'єкта.
Крім того, якщо врахувати, що предмет договору дозволяє провести розмежування з суміжними правовими конструкціями, то в ньому має убачатиметься певна ступінь деталізації тих дій, які необхідно вчинити. Предмет договору саме і виступає таким елементом. Без узгодження сторонами цього елемента, права та обов'язки, які складають зобов'язання, виникнути не можуть, тобто не можна вести мову про значення договору як правовідносини. Договір як документ або форма, в яку наділяється зобов'язання, виникає і має правове значення тільки в тому випадку, якщо відбувся юридичний факт і виникло зобов'язання, а отже, вже заздалегідь визначено предмет договору.
У зв'язку з цим слід вважати, що категорія «предмет договору» повинна розглядатися в першу чергу при правовій характеристиці договору як юридичного факту. Однак це не означає, що предмет договору не пов'язаний із зобов'язанням як правовідносинами і формою (документом), в яку наділяється зобов'язання. У предметі договору знаходять поєднання складові цієї складної конструкції цивільного права, але вони залежні і похідні від предмета як умови договору. Залежність вбачається в тому, що, по-перше, предмет договору відображає предмет майбутнього зобов'язання у вигляді дії боржника, і, не обмежуючись цим, по-друге, відображає об'єкт, щодо якого будуть складатися права та обов'язки господарюючих суб'єктів. При цьому самі суспільні відносини, які складаються між замовником і підрядником, предметом договору бути не можуть. Предмет договору є елемент, за наявності якого утворюється юридичний факт, внаслідок чого виникають правовідносини. Суспільне ставлення саме по собі до суб'єктивних прав і обов'язків не приводить. У той же час особливістю юридичного факту є те, що він відображає відносини, з якими закон пов'язує правові наслідки, але ці відносини в порівнянні з предметом договору лише передумова виникнення правових наслідків. Юридичний факт якраз і виступає тим відсутньою ланкою, за допомогою якого відношення утворює правову форму, або виникають права і обов'язки.
Предмет договору не слід ототожнювати з предметом зобов'язання. Предметом зобов'язання традиційно з часів римського приватного права вважалися дії боржника, спрямовані на об'єкт, щодо якого виникають права і обов'язки. Якщо виходити із загального визначення юридичного факту як обставини реальної дійсності, з яким законодавець пов'язує правові наслідки, зокрема виникнення зобов'язання, змістом якого є цивільні права та обов'язки, то в часі юридичний факт настає раніше, ніж його наслідки. Отже, зобов'язаними і управомоченими особи в договорі стають тільки тоді, коли договір вже укладено. Фактично це має означати, що визначати предмет договору через категорії зобов'язаного і уповноваженої особи невірно. Права та обов'язки учасників, які розглядаються в літературі як зміст зобов'язання, також не можуть розглядатися предметом договору. Право (обов'язок) сторони за договором є юридично забезпечена міра можливого (необхідного) поведінки. Тому міркування про встановлений поведінці грунтовні тільки після укладення договору або виникнення юридичного факту. Більше того, предмет договору як умова формується в процесі укладання договору, тобто тоді, коли зобов'язальнеправовідносини ще відсутня.
Таким чином, враховуючи вищевикладені міркування, можна зробити висновок про те, що предмет договору є елемент, який складає зміст юридичного факту, він відрізняється від предмета зобов'язання і об'єкта договору. Відмінність полягає в тому, що предмет договору не замінює предмет і об'єкт зобов'язання, а об'єднує їх у собі, відображаючи тим самим волевиявлення сторін і модель майбутнього зобов'язального правовідносини. Імовірно, що предмет договору, який відображає об'єкт майбутнього громадянського правовідносини, і предмет зобов'язання можна розглядати як зміст і форму. Змістом тут виступає об'єкт правовідносини, а також дії сторони, які утворюють предмет виконання зобов'язання. Так, укладаючи договір підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт у будівництві, сторони при визначенні предмета вказують одночасно на об'єкт правовідносини, яким виступає робота з уречевленим результатом у вигляді підготовлених проектних матеріалів, і предмет виконання - дії сторони, які відбуваються щодо виділеного об'єкта. Очевидно, що тільки в цьому випадку вбачається спрямованість зобов'язання, відбиває поєднання інтересів господарюючих суб'єктів.
У зв'язку з цим предмет договору ...
