частки житлового будинку ще представляється допустимим, то в переважній більшості випадків виділ в натурі частки квартири неможливий, у зв'язку з чим вимога про виділ частки або про розподіл квартири фактично нездійсненно. Судова практика йде саме по такому шляху. Так, Черемушкинського районним судом м Москви було відмовлено у задоволенні заявлених позивачем вимог про виділ у натурі частки у вигляді кімнати в трикімнатній квартирі, незважаючи на те, що відповідач у судовому засіданні визнав заявлені вимоги. У касаційній інстанції рішення було залишено без змін у зв'язку з неможливістю технічного відокремлення кімнати від інших приміщень квартири. Крім того, судом було вказано на можливість у такому випадку на вимогу позивача визначити порядок користування квартирою.
У літературі висловлена ??й інша точка зору, відповідно до якої заборона на виділення в натурі частки у праві власності на квартиру в разі неможливості формування повністю ізольованих приміщень суперечить нормам чинного ЖК. Ст. 16 ЖК визначає кімнату як самостійне житлове приміщення, не ставлячи можливість її існування в залежність від технічної можливості виділу ізольованій частині не тільки житлових, але і підсобних приміщень. Таким чином, кімната як об'єкт права легально існує, а можливість виділу кімнати в квартирі відсутній. Проте видається, що судова практика все ж є правильною, так як норма п. 2 ст. 252 ГК передбачає, що при виділ у натурі частки із спільного майна особа повністю виходить з категорії співвласників того майна, яким він володів раніше. Дана ж точка зору припускає збереження часткової власності на місця загального користування. Крім того, освіта фактично комунальних квартир не сприяє поліпшенню цивільного обороту, а призводить до ускладнення вже існуючих відносин.
Особливої ??уваги заслуговує питання про права власників мікродолей в житлових приміщеннях. В даний час можливість придбання незначної частки у праві власності на житлове приміщення викликає цілий комплекс проблем при використанні власниками цього житлового приміщення, а неоднозначні формулювання в законодавстві призводять до виникнення суперечливої ??судової практики.
П. 2 ст. 288 надає власнику приміщення та членам його сім'ї використовувати дане житлове приміщення для проживання. Однак специфіка мікродолі полягає в тому, що власник такої частки фактично не може реалізувати своє право, передбачене п. 2 ст. 247 ЦК, і отримати у володіння і користування частину майна, розмірну його частці, так як така частка була б занадто мала і непридатна для проживання. По ряду справ, суди, посилаючись на норми ЖК і ЦК, задовольняють вимоги про вселення власника в житлове приміщення, незважаючи на незначність належної йому частки. Наприклад, Московський міський суд скасував рішення Нікулінського районного суду м Москви в частині визначення порядку користування квартирою, так як житлового приміщення, розмірного належить позивачці 1/8 частці у праві власності, в спірній квартирі не є, а відступ від рівності часток можливо у випадку сформованого порядку користування житловим приміщенням. Однак у частині обов'язку відповідачів не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням позивачці рішення було залишено без змін, так як незначний розмір частки не може служити підставою для відмови у вимозі про вселення в житлове приміщення.
Однак в інших випадках, суди доходять протилежного висновку про те, що якщо в квартирі відсутній відокремлений житлове приміщення, відповідне частці у праві власності, та спільне проживання в силу сформованих відносин неможливо, то вселення власника мікродолі НЕ допускається. Так, було залишено без зміни рішення суду про відмову в задоволенні зустрічних вимог відповідачки про вселення в квартиру. Судом касаційної інстанції було встановлено, що відповідачці належить 1/6 частки у праві власності на квартиру, однак відповідачка в квартирі не проживає. Відповідачка в квартирі ніколи не проживала, а в квартирі не є відповідного частці ізольованого приміщення. Крім того, спільне проживання у квартирі неможливо зважаючи неприязних відносин між сторонами і хронічного захворювання відповідачки. Таким чином, суд дійшов висновку, що право на вселення власника в квартиру не є безумовним, а право вибору громадянином місця проживання не має породжувати порушення прав власників житлових приміщень.
На розгляд Державної Думи в 2011 році був внесений законопроект про внесення змін до ЖК з метою обмежити мінімально можливу частку в праві власності на житлове приміщення, за винятком випадків успадкування даного приміщення. Видається, що дані зміни можуть сприяти протидії зловживанню своїми правами при придбанні незначної частки у праві власності на житлове приміщення, однак подальшого розвитку даний законопроект не отримав.
2.2 Право спільної часткової власності на спільне майно б...
