з вершини її побачиш, як зливаються предмети, як би зрівнюючи в єдину площину. Так і істини зливаються, якщо дивитися на них з якоюсь висоти. Однак людина не живе і не може жити на вершинах; йому досить бачити зблизька будинок свій чи поле, повні істин і відчутних предметів ... » [1, с. 330]. При цьому Пілат пропонує програму життя людини у світі «багатьох істин»: «полюбити цей широкий образ і при цьому обробляти свою маленьку ниву» [1, с. 330]. Це прийняття «широкого образу» необхідно тому, що, на думку Пилата, повністю правдива картина може скластися тільки тоді, коли всі носії особистих істин зможуть об'єднатися, а головне, бути понятими один одним.
Композиційно апокриф являє собою діалог Пілата та Йосипа з Ариматеї, проте значно більше уваги приділяється словами Пілата. По суті, ми можемо стверджувати, що його словами Чапек висловлює свою позицію, своє кредо. Автор представляє Пілата людинолюбним філософом, відповідальним за свої рішення. Таким чином, слова епіграфа «Я ніякої провини не знаходжу в Ньому», відносяться не тільки до Христа, але й до Пилата, якого автор повністю виправдовує хоча б тим, що обирає його носієм своєї концепції. У той же час, питання «Що є Істина?», Піднятий в епіграфі, залишається невирішеним, і виноситься автором в кінець оповіді, що підштовхує читача до подальших роздумів.
Це твір по-своєму розвінчує стале уявлення про взятий за основу сюжеті, проте в цьому апокрифі Чапек свідомо уникає сатиричних прийомів «обмирщения», зберігаючи високий стиль викладу і розкриваючи психологічний стан героїв. Тут новий погляд на ситуацію подається в змістовному плані твори, не зачіпаючи мовної. Два учасники полеміки на цей раз представляють не захисників «реального» і «вигаданого», а носіїв двох протилежних ідей, в рівній мірі мають право на існування.
.2 «Лазар»
Говорячи про біблійне циклі в апокрифах Чапека, ми повинні відзначити його сміливість у тлумаченнях священних книг. У багатьох своїх апокрифах Чапек постає як скептик по відношенню до християнської моралі. Для того щоб правильно витлумачити його позицію, треба вийти за межі циклу апокрифів і звернутися до інших творів. В.Є. Харкінс одній зі своїх робіт зауважує: «Його неприязнь до традиційної доктрини християнства, можливо, була причиною частого, іноді спотвореного використання біблійних тем» , - і наводить цитату з одного з есе Чапека: «Людство не можна врятувати, але людині можна допомогти. Можливо, це і є базовий ідеал: тільки допомагати, замість того, щоб рятувати; допомагати комусь одному саме в цьому місці і саме в цей крихітний момент часу, замість того, щоб рятувати весь світ на віки вічні ... »(« Zhlamal n ? s rozum? » P? itomnost, 11:28, 1 липня 1934) [9, c. 160]. Цей скептицизм гуманний за своєю суттю, він характерний увагою до кожної людини окремо і близький до ідеї «багатьох істин». Це варто пам'ятати при аналізі наступного Апокрифа на біблійну тематику - «Лазар» (1932 р)
Апокриф побудований за вже описаним вище принципом продовження сюжету. Сім'я Лазаря показана в той момент, коли до них дійшла чутка про полонення Христа. У центрі уваги письменника - головний герой Апокрифа, а також його сестри, Свята Марта. Характерною рисою біблійних апокрифів Чапека є те, що образ Христа майже не з'являється на їхніх сторінках, хоча його вчення присутній на них як об'єктивна реальність, як обставина, в якому функціонують персонажі. Це може пояснюватися як увагою до другорядних героям, так і прагненням показати чужість ідеї християнства дійсності, неможливість її існування в цьому світі. Продовжуючи характеристику образної системи твору, варто відзначити образи сестер Лазаря, дуже подібні з описаними в іншому біблійному апокрифі «Свята Марта». У ньому, всупереч біблійної традиції, Чапек трактує образ Марфи як працьовитої господині будинку, розуміє і турботливою, в той час як Марія представляється легковажною і ледачою. Проте в «Лазаря» негативна характеристика Марії пом'якшується, вона представляється просто свято вірячи в ідеал, в диво, в віру Христа. Вона збирається в дорогу не для того, щоб допомогти йому, вона жадає побачити диво. Ісус для неї - ідол, символ поклоніння, йому не страшні тюрми і страти. У той же час Марфа бачить у Христі передусім людини. Так само, як і в «Марфу і Марії», вона піклується про нього як про людину, а не як про Божий сина (Навіщо Він пішов у Єрусалим, навіщо не залишився тут! Тут би ніхто не дізнався про Нього ... Він міг би спокійно теслювати ... влаштував би майстерню у нас у дворику ... [2, с. 540] ). Саме вона першою заговорює про те, що врятувати Христа повинні ті, кому допоміг він. Одн...
