розгортанню розповіді в просторі [Женнет, 1998., Т. 1 .: 291].
Екфразіс, займаючи проміжне положення між описом і розповіддю, одночасно управляє як просторовим, так і тимчасовим аспектами і створює особливу семіотику художнього тексту. Головними особливостями в цьому випадку є, по-перше, рухлива рівновага означає (портрета) і означуваного (персонажа), всякий раз вони можуть помінятися місцями, причому самі зміни відбуваються в найнесподіванішою точці тексту в найнесподіваніший час; по-друге, властивості, які передаються від означає означаемому або від означуваного до що означає, найчастіше супроводжуються негативними коннотатов; по-третє, сам процес пожвавлення картини пов'язаний з крутим поворотом у розвитку сюжету, мотив пожвавлення ніколи не є вільним, але всякий раз зв'язується з подальшою ланцюгом подій. Таким чином, якщо скористатися термінологією Б.В. Томашевського, мотив ожила картини в епічному творі (на відміну від ліричного) завжди є динамічним і зв'язковим і ніколи статичним і вільним.
Висновки по другому розділі
Картина всій своїй фактурою, кольоровою гамою, конфігурацією ліній створює метафоричний ансамбль, що репрезентує зміст більш високого рівня, незалежно від предмета зображення. Екфразіс стає метаязиковой рефлексією з приводу метафоричного змісту картини, він принципово не изобразителен, а референціален, оскільки скорочує дистанцію між різними семиотическими сутностями і включає в зображений світ картини експлікував точку зору споглядає суб'єкта. Відсторонення екфразіса і перетворення його в дієгезис відбувається кількома шляхами: фонетичної організацією картини, введенням біографічних деталей у вірш, зверненням до євангельського мотиву розп'яття. Зовнішня звукова форма диктує розвиток дієгезис, анітрохи не турбуючись про те, наскільки точно відтворюється генезис поза художньої мови. Екфразіс, займаючи проміжне положення між описом і розповіддю, одночасно управляє як просторовим, так і тимчасовим аспектами і створює особливу семіотику художнього тексту. Таким чином, якщо скористатися термінологією Б.В. Томашевського, мотив ожила картини в епічному творі (на відміну від ліричного) завжди є динамічним і зв'язковим і ніколи статичним і вільним.
Висновок
В історико-літературному контексті тенденції, які проявляються у творчості Висоцького, мало характерні для радянської поезії і в плані традиції багато в чому успадковують російської поезії рубежу XIX-XX ст. і романтикам XIX в .. Висоцький звертається до романтичної традиції, продовжуючи її. Творчість Висоцького синкретично, це комплексний культурний феномен. Художній світ, створюваний поетом, існує, таким чином, насамперед, як би потенційно і втілюється в його Слові, підпорядковуючи собі всі компоненти поетичної системи.
Пісні Висоцького виконали місію, яку у вітчизняній культурній традиції завжди брала на себе російська поезія, - стали камертоном істини і моральності, еталоном щирості, свободи і гідності людини. Вперше в книзі Дві Долі публікується повна версія спогадів Шемякіна про дружбу з Висоцьким, а також його докладні автокомментарии до ілюстрацій. Вірші Висоцького для цієї книги (сорок дві - по числу прожитих поетом років) відібрані Шемякіним, їм же представлений додатковий ілюстративний матеріал: автографи, листи, фотографії Висоцького. Відсторонення екфразіса і перетворення його в дієгезис відбувається кількома шляхами: фонетичної організацією картини, введенням біографічних деталей у вірш, зверненням до євангельського мотиву розп'яття.
Зовнішня звукова форма диктує розвиток дієгезис, анітрохи не турбуючись про те, наскільки точно відтворюється генезис поза художньої мови. Екфразіс, займаючи проміжне положення між описом і розповіддю, одночасно управляє як просторовим, так і тимчасовим аспектами і створює особливу семіотику художнього тексту. Таким чином, якщо скористатися термінологією Б.В. Томашевського, мотив ожила картини в епічному творі (на відміну від ліричного) завжди є динамічним і зв'язковим і ніколи статичним і вільним.
Бібліографічний список
1. Андрєєв Ю.А., В.С. Висоцький: дослідження та матеріали [Текст]/Ю.А. Андрєєв.- Воронеж, 1990. - С. 168-179.
. Бабенко Л.Г., Лінгвістичний аналіз художнього тексту. Теорія і практика [Текст]/Л.Г. Бабенко.- М .: Изд-во Флінта: Наука, 2006. - С. 34-44.
. Багдасарян В.Е., Символи, знаки, емблеми [Текст]/В.Е. Багдасарян.- М., 2003. - С. 332-339.
. Блінов Ю.М., Прийоми контрасту і протиріччя в идиостиле В. Висоцького [Текст]/Ю.М. Блінов.- М .: РУДН, 1994. - С. 18.
. Богомолов Н., Простір слова [Текст]/Н. Богомолов.- М .: МГУ, 1988. - 25 січня.- С. 18...
