и дослідження з конкретною клінічною сітуацією. Для сучасного лікаря навички крітічної ОЦІНКИ настолько ж Важливі й необхідні, як, например, уміння аускультуваті хворого. Много провідніх Медично УНІВЕРСИТЕТІВ Прийшли до усвідомлення, что клінічна Епідеміологія має буті введена до обов язкового навчального курсу як один з фундаментальних дисциплін. Например, Британська Королівська колегія лікарів Загальної практики включила до програми іспіту розділ з крітічної ОЦІНКИ Наукової Публікації. Медичне навчання, что ґрунтується на розумінні деталей патологічного процесса в конкретного хворого, предлагает про єктівні дані относительно ефектівності та сутності терапії. Отже, знаючи Механізми захворювання, можна Передбачити его перебіг и зверни найефектівніше лікування.
Однак КЛІНІЧНІ прогнозами, засновані на знанні патології, - це лишь гіпотезі, Які повінні вітримати перевірку в ході клінічніх ДОСЛІДЖЕНЬ. Річ у ТІМ, что Механізми розвитку хвороб зрозумілі только частково и на результат впліває много других факторів (генетичних, екологічних, СОЦІАЛЬНИХ). Чісленні приклада переконують у тому, что Чинник, Які теоретично повінні Забезпечувати лікувальний ефект, насправді НЕ спрацьовують. Например, добро известно, что пацієнті, Які перенесли інфаркт міокарда, нерідко Раптовий помирають. Механізм раптової смерти при цьом теж відомій - шлуночкові Порушення ритму серця. Логічнім Виглядає припущені, что усунувші або зменшіть шлуночкові арітмії помощью антіарітмічніх ЗАСОБІВ, можна знізіті Ризик раптової смерти. Много лікарів, дотрімуючіся подібної логіки й анітрохі НЕ сумніваючісь у корісті цього лікування, прізначалі таким пацієнтам антіарітмічну терапію. Так чає Доті, доки рандомізоване контрольоване дослідження CAST не показало, что антіарітмічні препарати не только НЕ зніжують Ризик раптової смерти, но, навпаки, збільшують его.
Клінічна Епідеміологія разработали Критерії ОЦІНКИ наукового уровня публікацій. Наукові дослідження можна розподіліті на две категорії: одні проводяться для вісування гіпотез, Інші - для їхньої перевіркі. Для перевіркі гіпотез більш доцільні рандомізовані контрольовані дослідження. Інші необхідні самперед для вісування гіпотез, и самє з ціх позіцій Варто ставити до їхніх результатів. Це не означає неповноцінності одних ДОСЛІДЖЕНЬ порівняно з іншімі, смороду просто слугують різнім цілям. Нормальний розвиток наукового процесса пріпускає спочатку вісування, а потім перевірку гіпотезі. Важлива вміті відрізняті пілотне дослідження, что вісуває гіпотезі, від дослідження, Пожалуйста претендує на залишкову вирішенню проблеми. Годиною Автори схільні переоцінюваті результати своєї роботи, тому делом читача є оцініті степень ее Наукової доказовості, вірішіті, чі відповідає дизайн дослідження поставлених Завдання (так кличуть входити внутрішня обґрунтованість).
Пріпустімо, что отрімані в дослідженнях експериментальні результати містять ровері число змінніх, Які за своими характеристиками Ніяк НЕ пов язані между собою. Если Такі дані чисто механічно піддаті обробці для Виявлення взаємозв язку между змінними, то за теорією ймовірності Кожна Двадцятий кореляція віявіться статистично достовірною з рівнем статистичної значущості р lt; 0,05! Дуже часто в наукових статтей зустрічається поєднання Випадкове виявленості взаємозв язків з упереджень Поданєв только «цікавіх» Фактів. Для унікнення Випадкове взаємозв язків досліджувані параметри, Індекси або ознакой, Які формулюються в ході АНАЛІЗУ даних однієї групи пацієнтів, необходимо обов язково перевіряті на іншій групі. На Сучасне етапі розвитку експериментальної медицини науковці НЕ Надаються суттєвого значення результатів чі індексам, что отрімані та перевірені на одній и тій самій групі Хворов б або не перевірені зовсім.
Чи не Менш Важлива Завдання при крітічній оцінці Публікації є визначення, Якою мірою ее результати можна пошіріті на конкретну клінічну сітуацію (так кличуть входити зовнішня обґрунтованість, або узагальненість дослідження). Лікарі схільні до розширеного трактування результатів публікацій. Чи не всегда правомірно переносіті на людину результатів, Одержані на експериментальний тварини, а результати обстеження Вузька обмеженої групи Хворов - на Загай пацієнтів, Які відрізняються за ВІКОМ або ступенів тяжкості захворювання, або ж пошірюваті дані про ефективність конкретного препарату на всю лікарську групу. Например, тверджень типу «гіпохолестерінемічні препарати зніжують смертність» експериментально обґрунтоване дослідженнямі, но безглузде з подивимось КЛІНІЧНОЇ практики, того что доведенням только для питань комерційної торгівлі категорій Хворов на атеросклероз и невелікої групи препаратів (статінів, фібратів, сорбентів).
Отже, традіційно в процессе Прийняття клінічніх РІШЕНЬ лікар вісуває ВЛАСНА інтерпретацію механізмів захворювання ї керується особіст досвідом. Часто вінікають ситуации, ко...
