айбільше спантеличує - в цьому не видно жодного раціонального сенсу. Людина адже істота начебто розумне. p> Американський психолог Музафер Шериф в класичному експерименті розділив 22 необізнаних один з одним 11-12 - річних хлопчика на дві групи і відправив їх у бойскаутський табір порізно, поселивши в різних місцях. Майже тиждень кожна з груп нічого не знала про існування дру-гой. Співпрацюючи в різних спільних справах і іграх, кожна група за цей час стала тісно згуртованої, Тоді експериментатор дозволив їм В«ВиявитиВ» один одного і запропонував влаштувати турнір з різними видами змагань (бейсбол, перетягування каната, пошук скарбів і пр.) Усі призи діставалися переможцям. Результат виявився дуже наочним: мирний табір став місцем В«бойових дійВ». Конфлікт почався з простою лайки під час змагань і поступово досяг стадії взаємних В«набігівВ» і бійок. Між хлопцями з двох груп не було ніяких культурних чи економічних відмінностей, всі вони належали до В«пристойнимВ» верствам суспільства, але в той момент, за визнанням М. Шерифа, вони нагадували збіговисько злий і розгнузданої шпани. Причому їх ніхто не провокував на агресивні дії: у ролі спускового механізму міжгруповий ворожості виявилася сама ситуація конкуренції за обмежений ресурс, в ролі якого виступали медалі, ножі та інша Бойскаутскім атрибуція.
Істотну роль у розвитку міжгрупових конфліктів відіграє також викривлене сприйняття один одного людьми, що належать до різних груп. Підставою такого спотворення виступає знову-таки сама групова приналежність і пов'язані з нею особливості поведінки. Так, груповий фаворитизм, тобто схильність до членів В«СвоєїВ» групи, змушує нас сприймати власну групу як гідну, сильну, моральну, В«чужаВ» ж на цьому тлі зобов'язана виглядати неповноцінною, низькою, зловмисної. Поширеність таким переконанням забезпечує згадуваний вище феномен В«огруппленія мисленняВ», що перетворює їх на стійкий стереотип. Групова ж поляризація доводить В«образ ворогаВ» до абсолютних кондицій (В«імперії злаВ», як висловлювався про колишнього СРСР один з американських президентів). При цьому справжня несумісність цілей учасників конфліктів може бути не так вже й велика. Але у викривленому просторі міжгрупового сприйняття вона розростається до немислимих розмірів.
Отже, соціально-психологічна складова міжгрупових конфліктів досить вагома. Її вивчення дозволяє конфліктології сформулювати деякі загальні висновки щодо природи і механізмів міжгрупової ворожості:
• дієвий аналіз міжгрупових конфліктів неможливий без дослідження соціально-психологічних елементів життєдіяльності груп: їх взаємного сприйняття, комунікації, взаємодії;
• конфліктність міжгрупового взаємодії значною мірою визначається самим об'єднанням людей в групи, видоизменяющим їх поведінку;
• не слід думати, що всю відповідальність за В«розв'язуванняВ» соціальних конфліктів несуть лідери (Вожді, олігархи, терористи і пр.), групова конфліктність В«сидитьВ» у кожному з нас, оскільки ми неминуче належимо до кількох соціальних груп;
• некерованість міжгрупових конфліктів неабиякою мірою обумовлена ​​непрозорістю, прихованістю механізмів впливу груп на індивідів;
• уникнути міжгрупових конфліктів не можна, але можна знизити їх витрати; соціально-психологічні способи зменшення таких витрат полягають узагальнено в: виправленні спотвореного сприйняття, поліпшенні комунікацій між групами (розширення спілкування) і в корекції процедур їх взаємодії з урахуванням особливостей групового впливу.
ГЛАВА 4. ОСОБЛИВОСТІ УПРАВЛІННЯ КОНФЛІКТАМИ
У конфліктні ситуації суб'єкти вступають або по своїй волі або проти неї. І кожен конфліктанти створює власну систему дій у конфліктних обставинах. Кожен діє за своїм смаком, виходячи зі своїх можливостей і стосовно до конкретним обставинам. Суть будь-якої обраної системи зводиться до постановки цілей і вибору засобів, які забезпечать суб'єкту оптимальний (з його точки зору) вихід з конфлікту.
Розглянемо деякі форми поведінки в конфліктних ситуаціях. Дії в конфліктних ситуаціях залежать від співвідношення обліку своїх і чужих інтересів. p> Якщо розглядати форми поведінки в конфлікті на прямокутній системі координат, то можна виділити п'ять основних елементів поведінки. Розглянемо таблицю. p> На абсцис зафіксовано рівень врахування інтересів опонента, а на ординате-рівень обліку власних інтересів суб'єкта.
1. Уникання, відхід від вирішення проблеми. Зазвичай так діє суб'єкт при слабкій мотивації для участі в конфлікті; коли виграш йому видається не дуже привабливим або малореальним, або виграш вимагає занадто великих зусиль, а суб'єкт не бажає їх ...
