аються підвищення ціни за рахунок обмеження випуску продукції; ці ж фірми будуть інклюзивної групою, коли вони домагаються зниження податків, тарифів ... Обставина, що ексклюзивність або інклюзивність групи залежить від переслідуваної нею мети, а не від особливостей членства, дуже важливо, особливо, враховуючи той факт, що багато організацій оперують як на ринку, прагнучи до підвищенню цін, так і в неринковою ситуації, вимагаючи поліпшення політичних і соціальних умов. В»[21]
Критерієм розмежування ексклюзивних і інклюзивних суспільних благ є специфічна проблема, для якої в лексиконі російського наукового співтовариства ще немає відповідного терміна. Деякі вчені називають її робочим терміном В«фрірайдерізмВ». Проблема фрірайдерізма актуальна тільки для ексклюзивних благ. Інклюзивна колективне благо В«ІндиферентноВ» по відношенню до тих бенефіціарам, що не докладали власних зусиль по створенню і (або) збереження цього блага. p> На думку Олсона, природа будь-якого суспільного блага така, що ніякі зусилля групи не можуть створити повного імунітету проти фрірайдеров, тобто тих, хто приєднується до споживання суспільного блага після того, як воно створене зусиллями інших. У цьому зв'язку Олсон підкреслює:
В«Тенденція до субоптимального криється в природі суспільного блага - жоден з учасників групи не може бути виключений з споживання блага, якщо хоча б один з індивідів групи споживає його ... Чим більше група, тим далі вона від оптимуму. В»[22]
У цьому зв'язку великі групи, систематично відчувають те, що можна назвати В«критичний пресинг фрірайдерізмаВ», застосовують допоміжні заходи, які спонукають фрірайдеров відмовитися від своєї практики, наприклад, в обмін на придбання неколлектівних товарів. p> На думку Олсона, В«великі організації, які нездатні забезпечити примусове членство повинні також пропонувати будь неколлектівние товари, щоб у потенційних членів з'явилися спонукальні мотиви для вступу в організацію. В»[23]
Як бачимо, великі групи - це синонім малоефективність соціальної взаємодії. Так, В«дуже великі групи за відсутності примусу або зовнішнього впливу взагалі не зможуть забезпечити (колективне благо), навіть у мінімальній кількості. В»[24]
Вихідним при класифікації великих груп Олсон вибирає поняття В«атомістична конкуренціяВ». При такій конкуренції, згідно Олсону, ніякі дії однієї з фірм не можуть зробити помітного впливу на поведінку інших. Якщо у великій групі поведінку окремих учасників не в змозі надати вплив на общегрупповой результат, тобто в ній діють механізми, аналогічні В«Атомістичної конкуренціїВ», то саме таку групу Олсон називає В«ЛатентноїВ». p> Латентну групу можна В«мобілізуватиВ», тобто зробити її здатної до добування колективного блага. Тут Олсон знову звертається до фікції раціонального індивіда: В«Тільки персональнийВ« селективний В»мотив може спонукати раціонального індивіда, що належить до латентної групі, діяти в її інтересах ... Подібні В«виборчі мотивиВ» можуть бути як позитивними, так і негативними: вони можуть або примушувати до участі у витратах групи ... за допомогою покарання, або заохочувати тих, хто діє в інтересах групи. В»[25] Мобілізація всякої латентної групи в тенденції означає В«зменшення її форматуВ», це піднімає проблему В«Малих групВ». h2> 2.4. В«Мала група В»як масштаб федералізму
Як вважає Олсон, поведінка малої групи несвідомих до поведінці окремо взятого індивіда (незв'язаного з якою-небудь групою), з одного боку, і до поведінки великої групи, з іншого. Як зазначалося, В«мала групаВ» являє собою первинний, далі вже неподільний елемент.
Сукупність цих елементів утворює макроструктуру будь-якого щодо організованого співтовариства. У цьому випадку можна говорити про В«Федералізму першого порядкуВ», який в рівній мірі властивий як унітарною, так і федеративним державам. Відповідно, те, що юристи називають федералізмом (= у вузькому сенсі), є В«федералізмом другого порядкуВ», властивого тільки федеративним державам.
Кожна мала група характеризується, принаймні, трьома ознаками: 1) стійкістю, безперервністю і відносної довготривалість ексклюзивних зв'язків між її учасниками; 2) специфічної емоційної атмосферою, в якій взаємодіють її учасники і 3) специфікою загальних моральних правил, яких дотримуються учасники групи.
Дослідницький інтерес Олсона зосереджений по перевазі на аналізі зв'язків всередині малої групи і на деяких проблемах корпоративної моралі, насамперед на проблемі примусу. Вихідним при олсоновском аналізі малих груп є поняття олігополія, тобто змова декількох відносно великих фірм для контролю відповідного сектора товарів і послуг. Аналогом олігополії в публічному праві, згідно Олсону, є привілейовані і проміжні групи. p> В«Привілейована група - це така група, кожен або хоча б один з членів якої має мотив до добування колективного блага, навіть якщо необхідно взяти всі витрати на себе ...
Проміжна група - ц...
