х відповідність загальним вимогам, переліченим в ст. 000-000 КПК України, а також вимогам, що пред'являються для виробництва кожного конкретного слідчої дії.
Перевірка і оцінка відомостей, що містяться в протоколах слідчих дій, проводиться за загальними правилами оцінки доказів.
Передбачений законом порядок складання протоколів покликаний сприяти отриманню достовірних доказів у справі. У зв'язку з цим, порушення передбаченого порядку, породжує сумніви у достовірності даних і виключає можливість використання їх в якості доказів.
Додатки до протоколам (схеми, стенограми, аудіо-та відеозаписи, фотознімки) є їх невід'ємною складовою частиною і, отже, відомості які у додатках мають таке ж доказове значення, як і сам протокол.
Матеріальні об'єкти, вилучені при виробництві слідчої дії та долучені до протоколу (сліди або їх зліпки, предмети тощо), якщо вони сприяють встановленню обставин, що підлягають доказуванню, є самостійним джерелом доказів - речовими доказами. [12]
0.) Інші документи
Документи - зафіксована на матеріальному носії інформація з реквізитами, що дозволяють її ідентифікувати.
Використання терміна В«інші документиВ» виділення їх як самостійного джерела доказів обумовлено тим, що протоколи слідчих дій та судового засідання відповідають всім вимогам, що пред'являються до документів [13] .
Головна відмінність інших документів від протоколів слідчих дій і судового засідання в тому, що вони можуть бути складені поза рамками кримінального процесу і не особами, здійснюють кримінальне судочинство.
На відміну від речового доказу, є першоджерелом відомостей про обставини, які підлягають доведенню (зазвичай, ці відомості відображаються механічним шляхом), інші документи є найчастіше похідними доказами (відомості про обставини, які підлягають доведенню, перед своїм відображенням проходять через свідомість людини).
Інші документи допускаються в якості доказів, якщо викладені в них відомості відповідають вимогам относимости, тобто мають значення для встановлення обставин, зазначених у ст. 00 КПК РФ. p> Документи, які на території іноземних держав складені або засвідчені в відповідній формі компетентним державним органом чи офіційною особою та скріплені гербовою печаткою, приймаються у відповідності з умовами договорів (про правову допомогу) на території Росії без будь-якого додаткового посвідчення (легалізації).
Особливим видом документів є матеріали службового (відомчого) розслідування. Обов'язковою умовою допустимості документів, як докази, є наявність відомостей про те, яким чином він потрапив у справу (наприклад, супровідний лист, рапорт оперативного працівника, протокол слідчого дії).
Документи, володіють ознаками, зазначеними в ч.0 ст. 00, повинні бути визнані речовими доказами. Разом з тим, при розмежуванні таких джерел доказів, як речові докази та інші документи слід мати на увазі таке. Обидва зазначені джерела доказів можуть служити засобами для виявлення злочину і встановлення обставин кримінальної справи (п.0 ч.0 ст. 00 КПК України). Проте, документи (як речові докази), мають цим ознакою саме в силу того, що вони служили знаряддями злочину або зберегли на собі сліди злочину; або на них були спрямовані злочинні дії. Наприклад, документи, що засвідчують особистість, є іншими документами. Якщо ж ці документи, раніше викрадені у потерпілого, були виявлені у підозрюваного, або в них є підчистки і т.п. - Вони зізнаються речовими доказами. У цьому випадку, такі документи повинні бути оглянуті і долучені до справи в якості речового докази. [14]
По відношенню до предмету доказування докази поділяються на:
- Прямі - докази, у змісті яких відображено хоча б один з елементів предмета доказування, хоча б одна з обставин, перерахованих у ст. 00 КПК РФ. Показання обвинуваченого, який визнає свою провину і пояснює, з яких мотивів, коли, де і за яких обставин він вчинив злочин, є прямим доказом. Прямим доказом є показання свідка про те, як обвинувачений наносив удари потерпілому. При використанні прямих доказів завдання полягає тільки у встановленні їх достовірності (тобто треба встановити, чи говорить обвинувачений, свідок правду), оскільки значення повідомлених відомостей для встановлення предмета доказування тут очевидно. Для встановлення достовірності докази кожне з них має бути розглянута в сукупності всіх доказів. Ніяких переваг у силі пряме доказ не має, тому неприпустимо вважати В«головнимВ» доказом, таке прямий доказ, як визнання обвинуваченим своєї провини. p> - Непрямі - Називаються докази, які служать встановленню проміжних (Доказових) фактів, на підставі сукупності яких робиться висновок про існування чи неіснування обставин, що підлягають доказуванню у справі (Головного факту). p> Непрямі докази містять відомості про факти, які передували, супроводжували або...
