чні зміни, а також про те, які звукові зміни можливі, якими ознаками може характеризуватися звукова система мови-основи (5, 2, 11). br/>В
4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД У ОБЛАСТІ синтаксису
Менш розроблена методика застосування порівняльно-історичного методу мовознавства в області синтаксису, тому що дуже важко реконструювати синтаксичні архетипи. Певну синтаксичну модель можна відновити з деяким ступенем достовірності, але її матеріальне слово-наповнення реконструювати не можна, якщо під цим розуміти слова, що зустрічаються в одній і тій же синтаксичної конструкції. Кращі результати дає реконструкція словосполучень, наповнених словами, що володіють однієї граматичної характеристикою.
Шлях реконструкції синтаксичних моделей наступний.
1. Виділення двочленних словосполучень, простежених в своєму історичному розвитку в порівнюваних мовах.
2. Визначення загальної моделі освіти. p> 3. Виявлення взаємозалежності синтаксичних і морфологічних особливостей цих моделей.
4. Після реконструкції моделей словосполучень приступають до дослідження з виявлення архетипів і більших синтаксичних єдностей.
На матеріалі слов'янських мов можна встановити співвідношення однакових за значенням конструкцій (називний, орудний предикативний, іменне складене присудок зі зв'язкою і без зв'язки і т. д.) для виділення більш давніх конструкцій і вирішення питання про їх походження.
Послідовне зіставлення структур пропозицій і словосполучень у споріднених мовах дозволяє встановити загальні структурні типи цих конструкцій.
Подібно того, як порівняльно-історична морфологія неможлива без встановлення закономірностей, що встановлюються порівняльно-історичної фонетикою, так і порівняльно-історичний синтаксис знаходить свою опору у фактах морфології. Б. Дельбрюк у своїй праці "Порівняльний синтаксис индогерманских мов "1900, показав, що займенники основа io - є формальною опорою певного типу синтаксичної одиниці - Відносного придаткового пропозиції, що вводиться займенником * ios "який". Ця основа, що дала слов'янське je -, поширена в слов'янському часткою ж : відносне слово старослов'янської мови виступає у вигляді іже (з * jь - ze ). Пізніше ця відносна форма була замінена відносно-невизначеними займенниками.
Поворотним етапом у розвитку порівняльно-історичного методу в області синтаксису з'явилися роботи російських вчених-мовознавців А.А. Потебні "Із записок з російської граматики "і Ф.Е. Корша "Способи відносного підпорядкування ", (1877 р.).
А.А. Потебня виділяє два етапи в розвитку пропозиції - іменний і дієслівний. На іменному етапі присудок виражалося іменними категоріями, тобто були поширені конструкції, що відповідають сучасному він рибалка , в якому іменник рибалка містить в собі ознаки іменника і ознаки дієслова. На цьому етапі не було ще диференціації іменника і прикметника. Для раннього етапу іменного ладу пропозиції характерною була конкретність сприйняття явищ об'єктивної дійсності. Це цілісне сприйняття знаходило своє вираження в іменному ладі мови. На дієслівному етапі присудок виражається особовим дієсловом, і всі члени пропозиції визначаються за їх зв'язку зі присудком.
На матеріалі давньоруського, литовського і латиської мови Пожебня порівнює НЕ окремі історичні факти, а певні історичні тенденції, наближаючись до ідеї синтаксичної типології споріднених слов'янських мов.
У цьому ж напрямку розробляв проблеми порівняльно-історичного синтаксису і Ф.Е. Корш, який дав блискучий аналіз відносних пропозицій, способів відносного підпорядкування в самих різних мовах (індоєвропейських, тюркських, семістаскіх) разюче подібні.
В даний час у дослідженнях з порівняльно-історичного синтаксису переважне увага звертається на аналіз засобів вираження синтаксичних зв'язків та областей застосування цих коштів у споріднених мовах.
У області порівняльно-історичного індоєвропейського синтаксису є ряд безперечних досягнень: теорія розвитку від паратаксису до гипотаксис; вчення про двох родах індоєвропейських імен та про їх значення; положення про автономний характері слова і про переважання опозиції і примикання над іншими засобами синтаксичного зв'язку, положення про те, що в індоєвропейському мові-основі протиставлення дієслівних основ мало видове, а не тимчасове значення.
В
5. РЕКОНСТРУКЦІЯ АРХАЇЧНИХ ЗНАЧЕНЬ СЛІВ
Найменш розробленої галуззю порівняльно-історичного мовознавства є реконструкція архаїчних значень слів. Це пояснюється наступним:
1) недостатньо чітко визначено поняття "Значення слова";
2) словниковий склад будь-якої мови змінюється значно швидше в порівнянні з системою словотворчих і словоїзменітельних форматива.
Чи не слід змішувати архаїчні значення слів з визначеннями етимологічних зв'язків мі...
