унікації з іншими людьми і нашого ставлення до дійсності.
Ця установка веде до досить серйозному відмежуванню Гадамера від герменевтичної традиції, насамперед від її лінії, висхідній до Дильтею.
Колишня герменевтика прагнула до деякого об'єктивного, В«правильномуВ» розумінню тексту. Запорукою об'єктивності був укладений в тексті сенс. Його передбачалося відтворити - За допомогою вникання в смисловий зміст, вкладене в текст автором. Це вникання, у свою чергу, передбачало відтворення смислового поля, оточував текст - реконструкцію культурно-історичних умов його створення. Цю процедуру називали В«переміщеннямВ». Історику належало подумки перенестися зі свого історичного і культурного світу у світ автора. Як би не трактувати цей процес - як емпатію, В«вживанняВ» в чужу суб'єктивність, або як В«ВживанняВ» в епоху, в яку жив творець того чи іншого тексту, в будь-якому випадку базисної операцією тлумачення служило переміщення, а його ідеалом - усунення зазору, що відокремлює інтерпретатора від інтерпретується. Гадамер знаходить цей ідеал непродуктивним. По-перше, тому, що він недосяжний. Інтерпретатор ніколи не зможе звільнитися від власної ситуації, перевтілившись у іншу суб'єктивність. Віра в таку можливість - ілюзія наївного об'єктивізму. По-друге - і це головне - таке прагнення не потрібно. Воно не стільки полегшує розуміння, скільки ускладнює його. Або, якщо завгодно, робить порозуміння неможливим, бо зрозуміти якийсь чужий досвід можна, лише зіставивши його зі своїм власним, тобто саме в якості іншого досвіду. Тому більш коректним описом процедури розуміння буде не переміщення інтерпретатора з власного горизонту в горизонт тексту, а злиття їх горизонтів. Причому злиття це ніколи не буває повним. Дистанція, що відокремлює истолкователя від витлумачують тексту, завжди залишається. Вона становить необхідну умову розуміння.
Гадамеровскую полеміку з об'єктивізмом традиційної герменевтики не слід розцінювати як проповідь суб'єктивізму. Справа в іншому: в продуктивності герменевтического зусилля, а продуктивним воно стає тільки в разі віднесення, застосування тримання тексту до змісту інтелектуального і культурного досвіду того, хто цей текст інтерпретує.
Це перший момент. Другий момент пов'язаний з феноменологічної установкою по відношенню до тексту. Об'єктом розуміння у філософській герменевтиці виступає не втілена в тексті суб'єктивність (чиєсь В«жизнепроявленияВ», якщо користуватися термінологією Дільтея), а незалежне від будь-чиїх суб'єктивних намірів смислове зміст. Останнє Гадамер іменує В«предметністюВ», або В«вещностьюВ» тексту. Інтерпретаційна активність повинна бути націлена передусім на той предмет, про який йде мова в тексті. Ця вимога Гадамера - розуміти не чужу суб'єктивність, а несвідомих до її інтенція істота справи - відсилає до вимогу Гуссерля В«до самих предметівВ», або В«до самих речейВ». Гадамеровская герменевтика виступає тут як В«щепленняВ» феноменології до стовбура герменевтичною традиції як традиції тлумачення письмових документів.
Прагнення Гадамера уберегти герменевтику від психологізму можна проілюструвати і іншим чином. Коли Шлейермахер говорив про те, що тлумач повинен зрозуміти автора краще, ніж той сам себе розумів, він ставив питання про об'єктивне смисловому утриманні (Значенні) тексту, що не зводиться до інтенція його творця. Те, що хотів сказати автор, і те, що його твір може означати, - різні речі. Сенс тексту не тотожний його задумом. Ідеально-логічні утримання не зводяться до суб'єктивно-психічним станам.
Відзначимо ще один момент концепції філософської герменевтики, розвиненою Гадамером. Розуміння, по Гадамеру, є подія, і як такий - момент події традиции. Це означає, що традиція не є щось внеположность нам, але те, що постійно відбувається, і ми, інтерпретуючи її, є частиною її вчинення. З одного боку, це положення Гадамера найвищою мірою продуктивно для герменевтичної практики. Звідси випливають і концепція тлумачення як діалогу інтерпретатора з текстами минулих епох, і положення про історично-дієвому свідомості (всякий акт інтерпретації того чи іншого твору визначений попередньою традицією його інтерпретації і сам, у свою чергу, утворює ланка в нескінченному ланцюзі традиції). З іншого боку, розвиваючи власну тезу про визначеність розуміння традицією - про причетність розуміючого буття розуміється - Гадамер говорить про конструктивну роль забобонів в історичному пізнанні. Дорефлексівние і допредікатівние структури нашого досвіду, згідно Гадамеру, більш важливі для розуміння традиції, ніж рефлексивна діяльність. В«ЗабобонВ» в набагато більшій мірі визначають нашу пізнавальну активність, ніж розум, вважає Гадамер.
Своєрідну версію філософської герменевтики запропонував один з найбільших французьких мислителів сучасності П. Рікер.
Поль Рікер (р. 1913) - французький філософ, провідний теоретик феноменологічної герменевтик...
