сть пізнання світу людиною. Він проявив себе у творчості Берклі і Юма, які вважали, що людина пізнає всього лише світ явищ, але не здатний проникнути в глибину речей, дійти до знання законів навколишньої природи. Пантеїстичну спрямованість мали погляди Спінози, який стверджував, що природа - є причина самої себе і всіх протікають в ній процесів. Бог не стоїть над природою, а є її внутрішньою причиною. Володіння досягаються розумом, і воно є найпершою умовою вільної діяльності людини. Німецький філософ Лейбніц підкреслював духовний характер світу. Основою світобудови є монади, як одиниці буття, що додають світу різноманітність і гармонію. У 17 столітті широке поширення набуло "юридична" світогляд. У його рамках розвивалася теорія "суспільного договору" (Гоббс, Локк). Вона пояснювала походження держави добровільною угодою людей в ім'я власної безпеки. Це світогляду сповідувало ідею природних прав людини на свободу та власність. Юридичний світогляд виражало настрої молодої буржуазії, як класу, який сформувався в Новий час. У розвиток соціальних навчань Нового часу в 18 столітті особливий внесок внесло французьке Просвітництво (Монтеск'є, Вольтер, Руссо), які ідейно підготували французьку революцію 1789 - 1794 рр.. Вони сприймали церкву, як символ неуцтва і мракобісся, гальмо розвитку суспільства, тому девіз Вольтера: "роздаючи гадину!", Став гаслом епохи, зумовивши вимоги відділення церкви від держави. На переконання Просвітителів суспільний прогрес можливий тільки за допомогою розуму, права, науки та освіти. Людина - природно-соціальна істота і здатний до нескінченного розвитку і вдосконаленню своєї діяльності. Але приватна власність робить людей нерівними, породжує заздрість і ворожнечу між ними, отже, нове суспільство треба створювати на основі соціальної рівності і справедливості. Просвітителі стояли на позиціях історичного оптимізму, а їх ідеалом була республіка, як форма народовладдя. Значний внесок у вчення про природу і сутність людини, шляхи його виховання, внесли французькі Матеріалісти 18 століття: Дідро, Гельвецій, Гольбах. Вони вважали, що людина - продукт навколишнього його середовища. Отже, для зміни вдач людей необхідно змінити обставини їхнього життя. Ця ідея Просвітителів з'явилася джерелом виникнення марксистської філософії. br/>
2. Позначте суть емпіричного методу пізнання
Емпіризм. Родоначальником емпіричного методу пізнання, в основу якого була покладена індукція, був Ф. Бекон. Він, проголосивши тезу: В«Знання - силаВ», ставив завданням науки досягнення істини, яку розглядав як дочка часу, а не авторитету. Приділяючи велику увагу методології, Бекон попереджав про В«ідолахВ», що ускладнюють пізнання: ідоли роду, ідоли печери, ідоли площі, ідоли театру. Т. Гоббс дотримувався основної форми сенсуалізму: всі поняття в людському розумі спочатку породжуються В«цілком або частковоВ» в В«органах відчуттяВ», тобто вся сукупність явищ людської свідомості пов'язувалася з відчуттями. Але Гоббс не до кінця дотримувався беконовского емпіризму, так як вважав: одна справа буденна життя, а інше - наукове знання, де достовірності притаманні загальність і необхідність, які не можна отримати ні з якого досвіду. Д. Локк перевагу віддавав сенситивними, демонстративному, інтуїтивного пізнання. Єдиним джерелом знання він вважав досвід, даний нам у відчуттях, сприйняттях, уявленнях. Апріорні вроджені знання повністю заперечуються. Душа людини - tabula rasa (чиста дошка), на яку природа завдає свої письмена. Емпірики визнавали можливу обманливість відчуттів, але вважали, що для їх верифікації слід використовувати експеримент. На основі верифікованих знань, здобутих з досвіду, ми можемо будувати теорії. p align="justify"> Згідно основного постулату суб'єктивного ідеалізму, висунутого його головним представником Дж. Берклі, В«існувати - значить бути сприйнятимВ», в досвіді є тільки речі, дані у відчуттях, але немає ніякої субстанції, ніякої матерії. Ми пізнаємо об'єктивні речі та явища, а їх суб'єктивні образи, що виникають в нашому сприйнятті. Критерії істини в теорії пізнання Берклі: ясність, узгодженість сприйняття, їх загально значимість. Д. Юм перетворив емпіризм на засіб обгрунтування скептицизму і агностицизму. Причинно-наслідкові зв'язки формуються іманентно в нашому розумі і не відповідають реальним, принаймні, про ступінь відповідності ми нічого не можемо знати. Тому навіть на запитання В«чи існує зовнішній світ?В» Юм відповідав: В«Не знаюВ». Заперечуючи об'єктивну причинність, агностики визнавали причинність суб'єктивну у вигляді породження ідеї чуттєвими враженнями. Джерелом знань для них може служити тільки віра (типу впевненості в сході сонця). Наука і філософія можливі лише як досвідчені дослідження, які не претендують на виведення теоретичних законів. p align="justify"> Раціоналізм. Раціоналісти фактично пропонували дедуктивний метод пізнання (від приватног...
