дної системи. До їх числа слід віднести, перш за все, відсутність у керівництва підприємством стимулів до прояву ініціативи і ризику, а також фактично відсутність відповідальності за наслідки прийнятих вищестоящими органами рішень. Сучасний господарський керівник казенного підприємства не повинен ставати передавальної інстанцією для реалізації наказів та вказівок працівників державного апарату. Він і тут має право мати певну самостійність. За вищою інстанцією слід зберегти лише контроль за його діями. p> Засобом подолання зазначених та інших недоліків існувала раніше системи управління може бути:
перше, колегіальність у прийнятті найважливіших господарських рішень висококомпетентними особами;
по-друге, застосування конкурсної системи добору керівних кадрів;
по-третє, використання в ряді випадків незалежних експертних оцінок.
Практична реалізація цих положень вбачається в наступному:
1. Стратегічні рішення з управлінню казенним підприємством повинні прийматися у вищестоящому органі колегіально. p> 2. У рамках прийнятих рішень керівнику підприємства повинна бути гарантована певна ступінь самостійності, без чого не може проявитися підприємницька активність менеджера. p> 3. Підбір менеджерів повинен проводитися на підставі конкурсу програм претендентів. Перевага отримують програми, найбільш повно відображають вимоги державної промислової політики. p> 4. Висновок з господарським керівником контракту, в якому реально гарантуються його права і чітко встановлені його обов'язки, а з підприємством - "контракт плану", в якому міститься програма його діяльності. p> 5. Як показує закордонна практика, програми діяльності державних підприємств складаються таким чином, щоб державні субсидії на їх реалізацію були мінімальними, а витрати покривалися за рахунок коштів від успішної підприємницької діяльності. У цих цілях необхідна не тільки певна свобода менеджера, а й створення зацікавленості персоналу в досягненні позитивних результатів роботи (індивідуальної, підрозділи, підприємства в цілому). Можна і потрібно використовувати як давно застосовувані (Наприклад, бригадна організація праці), так і нові (наприклад, участь у прибутках) форми управління виробництвом. p> 6. Відповідальність держави за боргами підприємства повинна бути не прямою, а субсидіарної. Виходячи з вищевикладеного, один з варіантів схеми управління казенними підприємствами міг би виглядати наступним чином. p> При галузевому органі управління утворюється комісія (Комітет, рада) з управління казенними підприємствами. Організація такого органу в системі Держкоммайна недоцільна, оскільки управління казенним підприємством вимагає знання галузевих особеннос тей виробництва. Разом з тим до складу цих комісій з метою недопущення превалювання відомчих інтересів бажано включати не менше 50 відсотків незалежних фахівців (Економістів, фінансистів, представників Госкомпрома, ГКАП та ін.) Сформована таким чином комісія могла б виконувати...
