І навпаки, якщо дивіденди оподатковуються за більш високою ставкою, ніж приріст капіталу, то інвестори віддадуть перевагу акції з низькою доподаткового дивідендною прибутковістю. У цьому випадку акції корпорації, яка характеризується низькою прибутку до дивідендною прибутковістю і високою прибутковістю приросту капіталу будуть цінуватися на ринку вище, то є ціна цих акцій буде більше, ніж ціна акцій аналогічного ризику, але іншого підходу до розміру дивіденду. Якщо корпорація буде збільшувати розмір дивіденду на акцію (тобто підвищувати дивідендну прибутковість), то для компенсації податкових платежів загальна доподатковий прибутковість зросте, а ціна акції впаде, тобто відбудеться зменшення ринкової ціни капіталу. Теорія, що пояснює вибір дивідендної політики ефектом на ціну акції відмінностей в оподаткуванні поточного доходу акціонера і приросту його капіталу, була запропонована в 1979 році Літзенбергером і Рамасвамі ( R . H . Litzenberger and Ramaswamy . The Effects of Personal Taxes and Dividends on Capital Asset Prices// Journal of Financial Economics. June 1979, p. 163-196). Для того періоду в США податкові ставки з поточного доходу і приросту капіталу значно відрізнялися. З 1986 року податок на дивідендний дохід - 31%, на приріст капіталу - 28%.
Податкові ставки на приріст капіталу більш низькі, ніж на дивіденди в багатьох країнах (наприклад, у Великобританії податок на приріст капіталу - 30%, а на дивіденди вище).
3. Облік асиметричності інформації. Якщо інвестори очікують приріст дивідендів, наприклад, на 10% на рік, і якщо дивіденди дійсно зросли на 10%, то ціна акції слабо прореагує на цей факт. Інша справа, якщо очікувався приріст 10%, а по закінченні року менеджери оголосили про 35%-ном прирості дивідендів. У цьому випадку ціна акцій різко зросте. Практика показує, що ціна реагує не стільки на очікуване зростання (падіння) дивідендів, скільки на несподівані зміни у виплатах. Чим більше сюрпризів, тим сильніше реагує ціна. Якщо дивіденди ростуть, але темп зростання менше, ніж очікувалося, то ціна акцій буде падати. Прихильники консервативного підходу пояснюють цей факт перевагою дивідендних виплат порівняно з приростом капіталу. У цьому зв'язку робиться висновок, що принципові рішення в дивідендну політику пов'язані із зміною дивіденду на акцію. Платити в поточному році дивіденд 2 $ на акцію, коли сплачувався 1 $ у минулому, більш важливе рішення, ніж значення дивідендного виходу. Міллер і Модільяні пояснювали реагування ціни на оголошені дивіденди, як проходження інвесторами ринковим сигналам, в даному випадку сигналом про майбутнє зростання. Менеджери володіють більшою інформацією, ніж інвестори, і оголошують дивіденди, виходячи з реального стану справ. Якщо оголошується зростання дивідендів більше очікуваного інвесторами, то це сприймається як додаткова позитивна інформація (сигнал) про поліпше...
