сформованої лінійно-функціональної структури.
Зауважимо, що виділення організаційної структури як невід'ємного атрибуту програмно-цільового управління, не є обов'язковим для всіх авторів. Так, наприклад, А.Д.Самохін обмежує таке управління тільки постановкою цілей (Головних завдань) і визначенням шляхів до них. p> Фрагментарність у трактуванні системи програмно-цільового управління властива й іншим дослідникам. Вона реалізується за допомогою характеристики одного з її компонентів - методів. До них, наприклад, відносять методи:
- оцінки і вибору проблем, для вирішення яких будуть розроблятися програми;
- формування та оптимізації програм;
- визначення ресурсів і розподілу їх між елементами програм;
- організації системи управління "програмою і забезпечення організаційного взаємодії;
- координації та контролю за програмами.
Неважко помітити, що самі методи тут не названі, визначені лише етапи і відповідні їм види діяльності, значущі для здійснення названого управління.
Настільки ж неконкретними є уявлення про методи програмно-цільового управління і в інших авторів. Так, Ю.М. Казанський стверджує, що програмно-цільовий метод - це спосіб конкретної реалізації цільової комплексної програми в певній області її застосування. На думку Б. А. Райзберг і А.Г.Лобко, в широкому сенсі слова програмно-цільовий метод є спосіб вирішення великих і складних проблем за допомогою вироблення і проведення системи програмних заходів, орієнтованих на цілі, досягнення яких забезпечує вирішення виниклих проблем. При цьому ними робиться акцент на те, що цей метод повинен бути використаний, якщо проблема не усувається в процесі природного функціонування системи, а навпаки, має тенденцією до загострення. Внаслідок цього необхідно прийняти спеціальні програмні заходи, сконцентрувати зусилля, мобілізувати ресурсні можливості в інтересах вирішення проблеми протягом певного терміну. ​​
М.Ю.Крівошеева характеризує програмно-цільовий метод як метод виділення основних цілей і завдань державного, економічного, соціального, екологічного та культурного, територіального розвитку, розробки взаємоузгоджених заходів з їх реалізації у встановлені терміни.
Неважко помітити й інші недоліки в наведених положеннях. Так, Ю.М. Казанський обмежує інструментарій (методи) управління тільки фазою реалізації програм, залишаючи організаційно не забезпеченими інші функції управління (Планування, координація, контроль). Навпаки, для М.Ю.Крівошеевой названі методи використовуються тільки на етапі розробки програм. Іншими словами, в обох випадках поза увагою залишається весь управлінський цикл.
Особливою позиції в трактуванні програмно-цільового управління дотримуються Б. А. Райзберг, Є. П. Голубков, Л.С.Пекарскій. На їх думку, це поняття слід розглядати в широкому і вузькому сенсах.
Програмно-цільове управління в широкому сенсі вони розглядають як вплив суб'єкта управлін...
