своєї актуальності і в даний час. З якостей, необхідних менеджеру, Файоль незмінно надавав найбільше значення компетентності і наявності знань. Однак, як стверджував він, навіть самий освічений менеджер не може бути компетентним у всіх різноманітних питаннях, пов'язаних з управлінням великим підприємством. Ідеальним керуючим була б людина, який, володіючи усіма знаннями, необхідними для вирішення адміністративних, технічних, комерційних, фінансових та інших питань, мав би ще фізичну силу, інтелект і працездатність, достатні для виконання будь-яких завдань, пов'язаних з управлінням у всіх областях. Файоль підкреслював, що кількість знань зростає разом з досвідом.
На відміну від технократів Файоль не схильний був перебільшувати роль технічних знань, стверджуючи, що виключно технічна освіта не відповідає загальним запитам підприємств. У промислових школах, зазначав він, основну увагу приділено поширенню і вдосконаленню технічних знань, а не підготовці майбутніх менеджерів до виконання комерційних, фінансових, адміністративних та інших функцій. Управління навіть не фігурує в програмах викладання вищих інженерних шкіл.
На переконання Файоля, якщо робітник керується технічної В«установкоюВ», то менеджер повинен керуватися адміністративної В«установкоюВ»; по міру підйому по ієрархічній драбині відносна важливість адміністративної В«установкиВ» зростає, а значення технічної В«УстановкиВ» убуває. Головною В«установкоюВ» директорів великих підприємств є саме адміністративна В«УстановкаВ». p> Файоль негативно ставився до ситуації системі підготовки керівних кадрів для промисловості, доводячи, що адміністративні здібності не можна розвинути за допомогою однієї лише інженерно-технічної науки і підкреслюючи необхідність включення в навчальні плани інженерних вузів спеціальних курсів з адміністрування. Він, однак, вважав (і в цьому теж з ним не можна не погодитися), що не тільки інженерно-технічні працівники, а й кожен член суспільства повинен знати основи адміністративної діяльності і що ці відомості необхідно надавати на всіх щаблях системи загальної освіти.
Нарешті, безсумнівною заслугою Файоля є постановка ним питання про необхідність виділення власне управлінської діяльності (менеджменту) в особливий об'єкт ис-прямування.
Теорії управління Тейлора і Файоля мають не тільки схожість, але й відмінність. Тейлор пропонував встановлювати раціональне управління підприємствами В«ЗнизуВ», а Файоль - В«зверхуВ». Файоль неодноразово підкреслював, що ніякого протиріччя між його теорією і теорією Тейлора немає, просто вони розглядають різні рівні організації виробництва: Тейлор - цехове управління, а він - вища адміністративна. В«Файоль, - писав А. Гаст, - Займається головним чином питаннями загального управління. Тейлор займається тонкої організаційної механікою виробництва. Файоль посилено підкреслює вольовий момент в постановці і розгортанні виробництва. Тейлор весь час відстоює чисто організаційну техніку...
