С. 85]
Підіб'ємо підсумки. Намагаючись зрозуміти і витлумачити переживаємо їм мінливість соціального світу, Платон зумів надзвичайно докладно розвинути систематичну історіцістской соціологію. Існуючі держави він вважав вироджується копіями незмінною форми або ідеї держави. Він зробив спробу реконструювати цю форму або ідею або, принаймні, описати суспільство, яке скидалося на неї можливо більше. Матеріалом для такої реконструкції послужили, поряд з історичними відомостями, результати його аналізу соціальних інститутів Спарти і Криту, що представляли найдавніші з відомих йому форм суспільного життя в Греції, в яких він зумів розпізнати затримані форми ще більш старих племінних спільнот. Однак для того, щоб використання цього матеріалу було успішним, йому знадобився принцип розрізнення між хорошими, стародавніми, або первісними, рисами існуючих інститутів і симптомами їх розпаду. Цей принцип він вивів із запропонованого ним закону політичних революцій, в відповідно до якого джерелом всіх соціальних змін є роз'єднаність правлячого класу і його зацікавленість тільки економічними проблемами. Тому для реконструкції найкращої держави знадобилося найрадикальнішим чином усунути всі джерела й елементи роз'єднаності і розпаду. Інакше кажучи, спартанське суспільство, слугувало основою реконструкції, слід було розглядати з точки зору умов, необхідних для збереження непорушної єдності панівного класу, гарантією чого повинні були бути економічна помірність, виховання і навчання владного класу. [Т. 1.С. 88-89]
2.2. Природа і угода
У цій частині К. Попперу важко погодиться ненавистю Платона до сучасного суспільства і романтичної любові до стародавніх племінним форм суспільного життя.
Термін В«ПриродаВ» Платон часто використовує у різних сенсах. Серед смислів, які він з ним пов'язує, найважливішим, на мою думку, є сенс, майже тотожний того, що він розуміє під словом В«сутністьВ». Ессенціалісти і сьогодні часто використовують термін В«природаВ» саме так. І сьогодні можна почути міркування, наприклад, про природу математики, про природу індуктивного виводу або про В«природу щастя і злиднів В»19. У цьому сенсі В«природаВ» означає у Платона майже те ж саме, що форма або ідея. Адже як ми бачили раніше, форма або ідея речі є також і її сутністю. Основна відмінність між В«природоюВ» і В«формоюВ» або В«ідеєюВ» складається, мабуть, в наступному. Форма або ідея речі, як ми переконалися, знаходиться не в речі, а відокремлена від неї, будучи її первородним предком. Причому форма або предок передає чуттєвих речей щось, успадковане від роду або раси, а саме - їх природу. Таким чином, В«природаВ» є вродженим первинним якістю речі, а тому її іманентною сутністю. Це - первинна сила або схильність речі, визначальна ті з її якостей, які утворюють основу її подібності з її формою або ідеєю і внутрішньої причетності до ній.
В«ПрироднаВ» тому, є внутрішнім, первинним і небесним в речі, а В«штучнеВ» - ти...
