такої поведінки не може грунтуватися на міркуваннях, що мають відношення тільки до моралі і доцільності, що випливає з закону, як в плані його загального застосування, так і щодо його застосування у певній категорії справ " 1 .
У Франції законодавчого визначення інституту крайньої необхідності до прийняття Кримінального кодексу 1992 не існувало. Разом з тим у судовій практиці мали місце випадки, коли діяння, за вчинення якого закон встановлював кримінальне покарання, відбувалося "з потреби" з метою захисту охоронюваного законом блага. p align="justify"> У подібних випадках суди були змушені використовувати "формулу" примусу до вчинення злочинного діяння. Аргументувалося це тим, що особа в умовах готівкової небезпеки втрачало контроль над собою і під впливом психічного примусу здійснювало діяння, заборонене кримінальним законом. Цей підхід до розгляду ситуацій крайньої необхідності склався в кінці XIX ст. Коментуючи ст.64 французького КК, дослідники відзначали, що в якості примусової сили, що змушує людину вчинити злочин, може виступити стан смертельної небезпеки або загроза тяжкого фізичної шкоди 2 .
В даний час судовою практикою вироблені наступні умови правомірності крайньої необхідності: наявність небезпеки заподіяння шкоди (реальна загроза або початок її здійснення); природа такої небезпеки може бути різною: небезпека заподіяння фізичної шкоди, моральної, матеріального, не існує іншого способу уникнути небезпеки, окрім як вчинити діяння, заборонене КК; благо, принесене в жертву, є менш цінним, ніж врятоване благо; особа не поставило себе саме в стан необхідності вчинення злочинного діяння, до цього порушивши закон 3 .
Законодавче оформлення інститут крайньої необхідності у Франції отримав лише в травні 1992 р. у зв'язку з прийняттям нового КК. Про крайню необхідність йдеться в ст.122.7: "Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка перед існуючою або насувається небезпекою, що загрожує йому самому, іншій особі або майну, здійснює дію, необхідне для захисту людини або майна, за винятком випадків невідповідності між використовуваними засобами і серйозністю загрози ".
У Німеччині крайня необхідність існує у двох формах:
) правомірна крайня необхідність і 2) крайня необхідність, що виключає або пом'якшувальна провину. Правомірна крайня необхідність виходить з теорії зіставлення значущості коллідірующіх благ інтересів і розрахована переважно на звичайні, "побутові" колізії законів. p align="justify"> Згідно В§ 34 КК ФРН, "хто здійснює діяння в умовах готівкової, інакше невідворотною небезпеки для життя, здоров'я, свободи, честі, власності або іншого правоохоронюваним блага, щоб відвернути небезпеку від себе або ...
