вання, сутність, суще, субстанція, простір, час, матерія, становлення, якість, кількість, міра, кінцівку, нескінченність, реальність, кордон і т.д. І недарма ці та інші категорії розібрані у вченні про буття гегелівської В«Науки логікиВ». Вони виражаються словами, досить поширеними в звичайній мові. Зв'язок категорій філософії з виражають їх словами мови суперечлива. З одного боку, багатовікова мовна практика накопичує змісту і смисли відповідних слів, які - При їх філософському тлумаченні - допомагають усвідомити значення філософських категорій. З іншого боку, завжди необхідно мати на увазі, що виражені словами буденної мови філософські категорії мають особливе, самою філософією встановлюване значення. Для розуміння філософської категорії буття найбільш важливо взяти до уваги і її зовсім особливий зміст, і зв'язок з повсякденному мовною практикою.
В«ДієсловоВ« бути В» (В«Не бутиВ») в минулому, сьогоденні, майбутньому часах, зв'язка В«єВ» належать до числа найбільш уживаних слів у багатьох мовах. Зв'язка В«єВ» - найважливіший елемент індоєвропейських мов, причому в деяких мовах вона неодмінно присутній в безлічі пропозицій (В«istВ» - в німецькому, В«isВ» - в англійській, В«EstВ» - у французькому і т.д.). Філософи справедливо надають цьому обставині особливого значення. В«Мале слівцеВ« є В», - писав М. Хайдеггер, - Рекуще в нашій мові і позначається про буття скрізь і всюди, навіть там, де саме вона не з'являється, містить ... всю долю буття В»[Харламов, 2006: 115]. У російській мовою зв'язка В«єВ» нерідко опускається, але за змістом мається на увазі. В«Ми кажемо: В«Іван - людинаВ», В«троянда червонаВ» і т.д., маючи на увазі: Іван (є) людина, троянда (є) червона. Філософи здавна міркували і сперечалися про те, яке значення слова В«єВ» в такого роду пропозиціях (судженнях). Ті з них, хто підходив до справи формально-логічно, говорили, що суб'єкти судження (в наших прикладах: Іван, троянда) вже приведені в зв'язок з предикатом (тут предикати - Людина, червона), і слово В«єВ» лише формально фіксує цю зв'язок, не додаючи жодних нових змістовних моментів. Інші філософи, наприклад Кант і Гегель, міркували інакше. Але і вони погоджувалися, що зв'язки не приписує суб'єктам суджень ніяких інших конкретних (реальних) предикатів, крім висловлених. І. Кант писав: В»... буття не є реальний предикат, іншими словами, воно не є поняття про щось таке, що могло б бути додане до поняття речі В»[Харламов, 2006: 209].
І разом з тим, згідно з Гегелем і Канту, зв'язка В«єВ» додає характеристики, вельми важливі для розуміння суб'єкта пропозиції, його зв'язки з предикатом, а значить, з її допомогою даються нові (порівняно з предикатом) знання про речі, процеси, станах, ідеях і т.д. Які ж ці характеристики, ці знання? Придивімося до пропозиції В«Іван є людина". Якщо акцентувати увагу на суб'єкті і предикате, то легко виявити, що одиничного людині (Івану) приписується загальне (...
