рджень його супротивників. Наприклад, мислитель постійно підкреслює похвальну помірність, уміння задовольнятися необхідним: В«Я лікую від радості тілесної, харчуючись хлібом і водою, і плюю на дорогі задоволення, - не через них самих, а через неприємних наслідків їх В»(цит. за 4, стор 192). Головним для Епікура є спокій духу, тому в одному з листів він радить своєму другові: В«Краще тобі не тривожитися, лежачи на соломі, ніж бути в тривозі, маючи золоте ложе і дорогий стіл! В»(цит. за 1, стор 500).
Людина природно, але природою своєю прагне до задоволень і намагається уникнути страждання. Здавалося б, проблема щасливого життя, по Епікура, дозволяється самим цим прагненням. Це здається тим більше справедливим, що сам філософ постійно підкреслює природні основи моралі, знову і знову повертаючись до вихідного положення про первинність прагнення до задоволення і відрази від страждання. В«Ми говоримо, що задоволення є початок і мета щасливого життя ... ми знаємо, що воно є перше і природне благо; якщо ми що-небудь обираємо або відштовхуємо, то з причини задоволення ми біжимо йому назустріч, розпізнаючи всяке благо за допомогою відчуттів, як правило В» (Цит. за 4, стор 193). Однак, якби Епікур говорив тільки це, його позиція, незважаючи на скромність потреб, в принципі не відрізнялася б від гедонізму кіренаіков, найбільш чітко сформульованого Арістіппом: В«Мета не те ж, що щастя; дійсно мета є часткове задоволення хвилини, тоді як щастя дається сукупністю часткових задоволень, до яких привносять задоволення минулого і майбутнього. Часткове задоволення - саме по собі чеснота, щастя є чеснота не саме по собі, а через складові його часткові задоволення В»(цит. за 4, стор 193). Сенс цього міркування складається і тому, що безпосередність, інтенсивність задоволенні є головні його характеристики. Щоб побачити корінна відмінність точок зору Епікура і Аристиппа, необхідно з'ясувати їх позицію стосовно до фактору часу. p> Аристипп навчав: людина живе лише справжнім; для нього немає ні минулого (як уже протекшего часу), ні майбутнього (оскільки воно ще не настало і може бути взагалі не настане для даної людини). Значить, смішно терпіти страждання або відкладати миттєве задоволення заради майбутнього, адже синиця в руках краще журавля в небі. Якщо ж задоволення не має тимчасового масштабу, то залишається лише його інтенсивність. Чуттєві насолоди в цій схемою природно займуть перше місце, а ті з них, які більш доступні і найбільш сильні, і є найбажаніші, бо щастя - сума сьогохвилинних задоволень.
Епікур, полемізуючи з Кіренаїки, в міркування про задоволеннях включає як необхідну і тимчасову характеристику. При виборі задоволень і уникнення страждань завжди потрібно мати на увазі не тільки сьогодення, а й майбутнє, тобто наслідки задоволених сьогодні бажань, перспективу отримання більшого задоволення. Більш того, вибір повинен диктуватися не тільки сьогоденням і майбутнім, а й минулим, тобто накопиченим досвідом. В«Краще витерп...
