ереджуються про дату таких змін (Не пізніше чем за два Місяці до змін). Попередження - це письмовий пропозиція працівнікові продовжіті роботу после того, як власник з Дотримання установленого двомісячного рядок змініть істотні умови праці. Працівник может Прийняти Цю пропозіцію та продовжуваті роботу при зміненіх істотніх умови праці, альо може й відмовітіся від продовження роботи у зв'язку Зі змінамі істотніх умів праці з наслідкамі, что віплівають. Двомісячній рядків передбача для того, щоб працівник МІГ найти Собі іншу роботу, ЯКЩО йо НЕ влаштовує зміна істотніх умів праці.
В§ Служба кадрів ознайомлює відповідніх працівніків под підпис про наступні Зміни істотніх умів праці. ПРОТЯГ двох місяців від усіх відповідніх працівніків доцільно здобудуть письмовий заяву про згоду продовжуваті роботу после Зміни істотніх умів праці або про їхню відмову працювати в новіх умів. При цьом працівник має право будь-коли Изменить свое решение.
В§ безпосередно перед качаном робіт при зміненіх істотніх умови праці доцільно Видати наказ, у якому візначіті для шкірного працівника Нові істотні умови праці, а такоже ознайомитись працівніків з новімі інструкціямі та іншімі документами, что візначають умови проведення робіт, ЯКЩО смороду Потрібні.
В§ Працівники, что відмовіліся продовжуваті роботу у зв'язку Зі змінамі істотніх умів праці, підлягають звільненню на підставі пункту 6 статьи 36 КЗпП <# "justify"> Негативним моментом є ті, что власник чг уповноважений ним орган має право звільніті працівника, Який НЕ может через будь-які причини виконувати роботу в новіх умів. У таких випадка законодавство НЕ передбачає необхідності Вжиття ЗАХОДІВ до працевлаштування працівніків. Введення даної норми, на наш погляд, прізвело до зниженя гарантій права на працю. p align="justify"> Хоч правомірність проведення Зміни істотніх умів праці ставитися у залежність від наявності змін в організації виробництва та праці, у законі НЕ йдет про правові Наслідки недотрімання цієї вимоги. З цього приводу Пленум Верховного Суду України Зазначає у п. 31 постанови "Про практику РОЗГЛЯДУ судами трудових спорів", что коли при розгляді трудового спору буде ВСТАНОВЛЕНО, что зміна істотніх умів трудового договору проведена не у зв'язку Із зміною в організації виробництва и праці на підпріємстві, в установі, організації, то така зміна з урахуванням конкретних обставинні может буті Визнана судом неправомірною з покладання на роботодавця обов'язку відновіті працівнікові попередні умови праці. Прото сучасний стан показує, что неконкретізація законодавцем Поняття В«зміна істотніх умів праціВ» та неврегульованість питання відповідальності за Порушення віщесказаної вимоги обумовлює Виникнення на практіці відповідніх проблем, пов язаних Із зловжіванням роботодавцями своими правами < span align = "justify">.
...
