інфляція знецінювала гроші. Крім того, формальна оцінка не могла врахувати всіх суб'єктивних моментів нанесення В«образиВ». Тому за едиктом претора з другої половини II століття до н.е. позивач отримав можливість сам обгрунтовувати майновий розмір претензії по образі, який коректувався претором. В«Аtrох (збиток) оцінюється відповідно дії, місцем або особіВ», тобто на кваліфікацію образи, як тяжкої-менш тяжкої, став впливати не тільки заподіяну шкоду, а й місце нанесення образи (наприклад, при скупченні народу), і характер дій.
Важливість індивідуального оформлення правової вимоги у разі ін'юріа погіршувалася необхідністю сталості особистого сприйняття. В«Не можна вважати витерпіли того, хто одного разу погодився з подібною дієюВ». Інакше кажучи, одного разу не пред'явивши позов з приводу конкретної образи, особа втрачало надалі право пред'являти будь-кому позов з приводу аналогічних дій. p align="justify"> Крадіжка кваліфікувалася як протиправне посягання на майно приватної особи. Але поняття В«крадіжкаВ» в римському праві було набагато ширше сучасного поняття крадіжки. Воно охоплювало не тільки викрадення чужого майна, але і крадіжку користування, коли здійснювалося корисливе, навмисне користування річчю за відсутності на те права (наприклад, використання речі, прийнятої на зберігання); крадіжку володіння коли заставодавець довільно опановував власної річчю, в цьому випадку виходило, що власник здійснював крадіжку власної речі; крадіжкою вважалося також зміна користувачем узуфрукта господарського назначеніявещі.
За визначенням римського юриста Павла: В«Крадіжка - це вилучення речі, вчинене з обману, з метою збагачення, будь то вилучення самої речі, або користування, або володіння неюВ». Таким чином, крадіжку здійснював будь-який індивід, що користується річчю без волі господаря, а не тільки той, хто явно тягнув чужу річ. Об'єктом крадіжки могла бути будь рухома річ, але тільки тілесна і не належить до категорії безгоспних. Дії суб'єкта повинні виражатися в певному зміні матеріального відношення до речі; віднесення, відведення, утримання, використання відданого на зберігання тощо, і ці дії повинні були відбуватися проти волі істинного власника або володаря речі (вкрасти можна не тільки у повноправного власника, а й у юридичної володаря речі).
Посягання на речі, що знаходяться в суспільній власності, розглядалося як кримінальний злочин.
Вже закони XII таблиць розрізняли явне злодійство, коли злодій був спійманий на місці злочину, і таємне злодійство. Критерій В«відкритостіВ», В«явностіВ» скоєння крадіжки не був загальновизнаним у римському праві. Одні юристи вважали таким критерієм упіймання правопорушника під час скоєння крадіжки, інші - якщо просто злодій був пійманий на місці злочину, треті - якщо злодій відніс річ для себе в укриття, четверті - якщо правопорушника бачили з вкраденої річчю в будь-якому міс...
