ьки факт стрілянини з вогнепальної зброї по вікнах квартири Г. мав місце і обвинувачений лише висловив своїм товаришам по службі припущення, що в числі вчинили міг бути і С., в діях Г. відсутній основний ознака складу, передбаченого ст. 129 КК РФ, - явна хибність поширених ним відомостей. p align="justify"> Такий підхід до визначення явною хибності відомостей досить спірне, оскільки дає можливість безкарно висловлювати будь порочать вигадки про порушення іншою особою загальноприйнятих моральних принципів чи законодавчих норм, не маючи при цьому реальних підстав для подібних припущень і користуючись тим , що справжній стан справ розповсюджувачу не відомо. Проаналізуємо вищенаведений випадок із судової практики. p align="justify"> Затвердження В«С. стріляв В»являє собою:
явну брехню - якщо розповсюджувач достовірно знає, що С. не стріляв, але навмисно повідомляє брехливу інформацію;
помилку (необережну) - якщо розповсюджувач впевнений, що С. стріляв, хоча за необхідної пильності і критичному ставленні до підстав, призвів його до такого висновку, він міг би визначити хибність зробленого ним затвердження;
сумлінне оману - якщо розповсюджувач не знає, що С. не стріляв, але має достатні підстави (звичайно ж, помилкові) вважати зворотне, наприклад, свідчення очевидців, вказують на С.
Якщо ж розповсюджувач достовірно не знає, що С. не стріляв, і підстав вважати зворотне не має (сам факт стрілянини по вікнах ніяк не вказує на С.), то тут не можна вести мову про помилку або сумлінному омані. Розповсюджувач, усвідомлюючи, що істина про те, що трапилося йому не відома, допускає, причому з великою часткою ймовірності, що його твердження може бути хибним. Як же розцінювати дану ситуацію? Зроблене обвинуваченим Г. твердження не вписується ні в одну з трьох розглянутих нами схем. p align="justify"> Як показує практика, таке твердження не одинично. Наведемо інший приклад. Протягом півроку Ірландська учень розміщував в мережі Internet матеріал наклепницького характеру про свого вчителя, в якому стверджував, що вчитель страждає педофілією. За даними британського видання The Register, суд виніс вирок у даній справі про ув'язнення обвинуваченого на 30 місяців. p align="justify"> Педофілія - ​​це вид статевого збочення, що полягає в статевому потязі до дітей. Згідно з логікою Верховної Суду РФ твердження за обвинуваченням у педофілії викладача буде свідомо помилковим для наклепника, якщо він точно знає про невідповідність його дійсності. Однак люди, які страждають педофілією, зазвичай не демонструють цю свою схильність оточуючим, навпаки, всіляко її приховують. Тому навряд чи в учня була абсолютна впевненість у відсутності педофілії у оганьбленого їм вчителя. Можливо навіть, він мав якісь, на його думку, достатні підстави припускати про наявність такої схильності у педагога - той погладив когось з учнів по голові, поставився до когось з них з ос...
