стий тритомний роман донині являє собою не те щоб загадку, але камінь спотикання: Література це з великої букви чи просто невибагливе чтиво? Погляди, треба сказати, різко розділилися з самого початку, з моменту публікації в середині 50-х років. Англійський поет Уистан Х'ю Оден, відомий також як тонкий і проникливий критик, відгукнувся про нього виключно високо, поставивши його поруч з "Втраченим раєм" Джона Мілтона. З іншого боку, американець Едмунд Вілсон, теж неабиякий авторитет, обізвав книгу "нісенітницею" і уїдливо зауважив, що "деякі люди - особливо, мабуть, у Британії, - протягом усього життя не втрачають смаку до дитячо дурниці" . На погляд з боку - просто чарівна казка, хай і займає три томи у півтисячі сторінок кожен. Але такий погляд нічого не прояснює, швидше вводить в оману. Справа в тому, що світ Толкіна виключно докладний і тонко виписаний - він витратив довгі роки на твір своєї трилогії, але на твір світу, де відбувається її дія, у автора пішла вся життя. З тих пір, з більшим чи меншим успіхом, цей прийом монументального живопису допомогою колонкової кисті став розхожим знаряддям у жанрі "фентезі", але Толкін був першим і найбільш сумлінним. Видано вже цілі томи допоміжних і супутніх матеріалів, здебільшого абсолютно нечитабельних, але благоговійно розкуповуються всесвітньої армією фанатиків. "Володар кілець" - це, в кінцевому рахунку, спокуса, протез реальної моральності. Подібно до того, як сам Толкієн на все життя втік від жахів війни в свій фантастичний світ, ціле покоління російських письменників намагається відвести очі від катастрофи, яка спіткала країну. Але реальність не можна залишати без нагляду, вона має властивість мстити за неувагу. Наприкінці роману Фродо під зловісним впливом кільця піддається спокусі влади, і лише щаслива випадковість, палець, відкушений чудовиськом в сутичці, назавжди скидає кільце у вогняну прірву. Але немає ніякої гарантії, що саме так сталося в житті, і немає гарантії, що Фродо і його супутники взагалі були споряджені в експедицію. Імперія зла ще може дочекатися нового шансу. p align="justify"> У чому ж справа, чому сучасні критики ніяк не можуть укласти світу з Толкієном, і чому вони, з іншого боку, не в змозі його ігнорувати? Легше відповісти на останнє запитання: письменнику, чия читацька аудиторія обчислюється десятками мільйонів, укуси критики дарма. p align="justify"> Моя особиста думка про твір В«Володар КілецьВ» позитивне. Я вважаю що Дж.Р.Р. Толкієн написав чудову казку, поєднуючи в ній древнескандінавскіе, древнеанглийские міфи і безліч інших. p align="justify"> З іншого боку, серйозність задуму і праці не може не викликати поваги. Толкієн був професійним і дуже авторитетним у своїй галузі філологом-германіст, його придумана цивілізація збудована з бездоганно спаяних деталей, його ельфи і воїни говорять на придуманих мовах германської групи, а лиходії-орки - на особливому мерзенному говіркою, схожі на тюркські мови.
Висново...
