ідповідної заяви відповідача, заперечував проти розгляду справи в даному суді, суд повинен застосувати аналогію закону і за правилами п. 1 ч. 2 ст. 33 ЦПК РФ передати справу до суду за місцем проживання відповідача. p align="justify"> Положення п. 3 ч. 2 ст. 33 ЦПК РФ дозволяють суду першої інстанції в процесуальному порядку виправити допущену ним ще на стадії порушення цивільної справи помилку в застосуванні процесуальних норм про підсудність справ і передати справу на розгляд до того суду, якому вона підсудна за законом. p align="justify"> Згідно правової позиції Конституційного Суду РФ, сформульованої ним у постанові від 16 березня 1998 р. N 9-П В«У справі про перевірку конституційності статті 44 Кримінально-процесуального кодексу РРФСР і статті 123 Цивільного процесуального кодексу РРФСР у зв'язку з скаргами ряду громадян В», за змістом положень ст. 7, 8 і 10 Загальної декларації прав людини 1948 р., ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р. та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р. право кожного на судовий захист за допомогою законного, незалежного і неупередженого суду означає, зокрема, що розгляд справ має здійснюватися законно встановленим, а не довільно обраним складом суду, без упередження, повно, всебічно і об'єктивно.
Помилка у визначенні підсудності цивільної справи судом першої інстанції може бути пов'язана з неправильним застосуванням правил родової підсудності (прийняття позовної заяви про поновлення на роботі світовим суддею, до підсудності якого такий позов не належить згідно зі ст. 23 ЦПК РФ і ст. 3 Федерального закону В«Про мирових суддів у Російській ФедераціїВ»; застосування загальних правил територіальної підсудності (ст. 28 ЦПК) при виключної підсудності позову про право на нерухоме майно (ст. 30 ЦПК РФ); і т.д.). Виявивши дану помилку, суд першої інстанції зобов'язаний передати справу компетентному суду. Відмова в передачі справи та її розгляд з порушенням правил підсудності не відповідає вимогам ст. 46, 47 Конституції РФ і може спричинити скасування прийнятого рішення вищестоящим судом через неправильне застосування (порушення) норм процесуального права (ст. 330, 362, 364, 387 ЦПК РФ). p align="justify"> У судовій практиці нерідко трапляється, коли відповідач або навіть позивач у справі не заперечує підсудність такої справи конкретному суду, не заперечує проти розгляду судом справи по суті і не робить заяв про передачу справи до іншого суду, якому вона підсудна. Такий В«козирВ» приберігає на випадок програшу справи і використовується в апеляційній або наглядовій скарзі в якості підстави до скасування рішення суду. Однак подібна поведінка суперечить процесуальним обов'язків осіб, що беруть участь у справі: згідно з ч. 1 ст. 35 ЦПК РФ зазначені учасники цивільного процесу повинні сумлінно користуватися усіма належними їм процесуальними правами. Тому описані дії слід розглядати як форму зловживання...
